Решение по делу № 7-172/2020 от 13.05.2020

Судья Максимова Е.С. Дело № 7-172/2020

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Горохова Олега Валентиновича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Волкова Д.В. № 18810070190007552586 от 03.02.2020 Горохов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 04.03.2020 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с решением судьи, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. обратился с жалобой в Томский областной суд.

Определением судьи Томского областного суда от 26.03.2020 жалоба старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что подана за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Повторно обращаясь в Томский областной суд с жалобой на решение судьи Северского городского суда Томской области от 04.03.2020, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. указал, что оснований для отмены вынесенного им постановления не имелось, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, изобличающих виновность Горохова О.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судьей была дана оценка лишь видеозаписи, тогда как его рапорт и объяснение Г. надлежащей оценки не получили. Обращает внимание, что сотрудники ГИБДД в судебное заседание для дачи показаний не вызывались, несмотря на то, что являлись очевидцами произошедших событий.

Одновременно в жалобе просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения судьи Северского городского суда Томской области от 04.03.2020, указывая, что срок для подачи жалобы им пропущен не был, поскольку судья М. в нарушение КоАП РФ, направила решение от 04.03.2020 не в ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенный по адресу: /__/, а в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, расположенный по адресу: /__/, сотрудником которого он не является. Обращает внимание, что решение Северского городского суда Томской области от 04.03.2020 поступило в УМВД России по ЗАТО Северск лишь 11.03.2020, а уже 19.03.2020 на указанное решение им была подана жалоба, что свидетельствует о соблюдении срока на подачу жалобы, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В., Горохов О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд. Из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела следует, что копия решения судьи Северского городского суда Томской области от 04.03.2020 была направлена в ГИБДД УМВД России по Томской области 04.03.2020 (л.д. 26), тогда как инспектор ДПС В., вынесший постановление № 18810070190007552586 от 03.02.2020, является должностным лицом ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенного по адресу: /__/, а само УМВД России по ЗАТО Северск Томской области располагается по адресу: /__/.

Согласно сведениям, изложенным инспектором ДПС в жалобе, копия решения судьи Северского городского суда от 04.03.2020 поступила в ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск лишь 11.03.2020, а 19.03.2020 им была подана жалоба на указанное решение, что подтверждается имеющейся на ней отметке Северского городского суда Томской области (л.д. 32), что находится в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что изложенная заявителем причина пропуска срока обжалования названного решения является уважительной, в связи с чем, срок обжалования должностным лицом решения судьи Северского городского суда Томской области от 04.03.2020 подлежит восстановлению.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Горохова О.В. дела об административном правонарушении, имели место 03.02.2020.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исследование материалов дела показывает, что судья районного суда, изучив и оценив представленные по делу доказательства, в том числе имеющуюся в деле видеозапись, 04.03.2020 отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, обоснованию виновности Горохова О.В. в совершении административного правонарушения.

Жалоба на решение судьи городского суда инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. повторно подана за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в данном случае не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Северского городского суда Томской области от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Горохова Олега Валентиновича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров