Решение по делу № 1-145/2021 от 02.08.2021

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                                                 <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Султанова С.Р.,

подсудимого Муртузалиева М.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Шамхалова У.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муртузалиева Магомедмурада Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, до задержания проживавшего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртузалиев Магомедмурад Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес> Республики Дагестан, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Телеграмм», получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника – закладки наркотического средства, расположенной в <адрес> Республики Дагестан, за получение которой с помощью платежной системы «QIWI» произвел перевод неустановленному лицу денежных средств в размере 15 000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Муртузалиев М.А. прибыл на пересечение улиц Ярагского и Оскара <адрес> Республики Дагестан, где, бесконтактным способом, посредством тайника – закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица полиэтиленовый сверток с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 3,82 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, которое затем ДД.ММ.ГГГГ перевез при себе на такси в <адрес>, когда приехал домой на день рождения дочери и хранил у себя дома по <адрес> № «а» без цели сбыта до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 25 минут в ходе обыска в жилище Муртузалиева М.А., по адресу: <адрес>, в верхней части шифоньера в спальной комнате, сотрудниками о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД по <адрес> было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакета прозрачного цвета с наркотическим средством содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 3,82 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, своими действиями Муртузалиев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Муртузалиев М.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, признал полностью и показал, что он работал в <адрес>, примерно раз в месяц он приезжал домой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес> на день рождение дочки и привез с собой это вещество. До этого он приобрел его в <адрес> через приложение в телефоне, с помощью закладки на углу <адрес> его не употребил, просто привез домой в <адрес> из Махачкалы, и спрятал в спальне, в шкафу. Увидев детей и родителей, он уехал обратно на работу. После этого он целый месяц не приезжал в <адрес>, до того момента, пока его не задержали. Он работает в реабилитационной клинике с зависимым поведением, у него пациенты, которые сами приобретали и находятся на реабилитации, по их словам. Ранее он тоже употреблял наркотические средства, он находится в ремиссии, на учете не состоит. В содеянном раскаивается.

Считая, доказанной вину подсудимого Муртузалиева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и, изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания свидетеля обвинения Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по своим делам. Примерно после обеда к нему позвонил младший брат и сказал, что в его доме производят обыск. Он позвонил 02 ОМВД России по <адрес> и доложил дежурному, что в его доме без его ведома проводят обыск. Он связался с начальником ОМВД России по <адрес> и рассказал о происходящем. Они отправили работников полиции. Когда он приехал домой, никого уже не было, все уехали. Когда он приехал домой, дома находились невестка, дети и брат. Они сказали, что пришли искать золото, которое было украдено. Как зашли, они сразу спросили, где спальня Мурада, зашли в спальню и с тумбочки сверху, что-то вытащили, после они уехали с этим пакетом. Они ему не дали никакую бумагу, что они в его доме проводили обыск и, что что-то нашли. Следователь сказал, что в пакете находился мефедрон. Объяснения сына были невнятные, тем более он дома практически не бывал и на шкафу у него нашли пакет и обыскали только его спальню. Он живет в <адрес> и периодически приезжает домой, не может сказать, когда был дома в последний раз. У сына в <адрес> есть сожительница, он с ней живет. Он следователю сказал, почему именно на шкафу, если бы хранил, то наверно в другом месте это делал, но в своем мальчике уверен, что он такого не сделает, брат младший рассказал, что когда работники приехали, они закрыли дверь и никого не пускали, пока они там что-то делали.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он на своей автомашине выехал по своим делам в <адрес>, где пробыл до самого вечера, то есть вернулся домой примерно в 19 часов 00 минут. Прибыв домой, во дворе дома он встретил супругу своего сына ФИО2, со слов которой ему стало известно, что в этот день примерно в 13 часов 00 минут, к ним домой явились сотрудники уголовного розыска по <адрес>, которые предъявив постановление о производстве обыска, прошли в помещение дома, в котором непосредственно проживает ФИО2 и с участием понятых произвели обыск. В ходе производства обыска в спальне на шкафу сотрудники полиции обнаружили три пакетика с веществом белого цвета, а также золотые украшения, которое упаковали в разные конверты и забрали с собой. Как в последствии стало известно со слов сотрудников полиции в частности следователя ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, что указанное вещество, обнаруженное и изъятое в спальной комнате у невестки, оказалось наркотическим средством «Мефедроном», которое как следует из показаний Муртузалиева Магомедмурада, последний положил указанное наркотическое средство для личного потребления, когда прибыл домой ДД.ММ.ГГГГ /том №, л.д. 115-117/.

Суд, в совокупности, оценив показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными, полными и соответствующими действительности являются показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными ниже.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что она была на работе, пришла домой к 4 часам вечера и узнала, что у них в доме провели обыск. По словам невестки, пришли люди в гражданской одежде, и провели обыск в доме. Они начали обыск с зала, проверили шкафы, несколько раз спросили, где их спальня. Она их провела в спальню, кто-то из них поднялся на шкаф и сказал, что там что-то есть, хотя ему даже не было видно, он потянулся и вытащил 3 пакета. Она просила открыть пакет и показать, что там. Они также ей никакие бумаги не предоставили, а когда уходили, они ей сказали, что надо подписаться, якобы в шкафу они нашли несколько колец, бижутерия, и сказали, что если она не подпишет, то обратно золото не вернут и ей пришлось подписать, это все, что она знает.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №3 и показаниями, данными ею в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она находилась у себя на работе в ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» и по окончанию рабочего дня вернулась домой примерно в 16 часов 30 минут. Прибыв домой, во дворе дома она встретила невестку ФИО2 со слов которой ей стало известно, что в этот день примерно в 13 часов 00 минут, к ним домой явились сотрудники уголовного розыска по <адрес>, которые предъявив постановление о производстве обыска, прошли в помещение дома, в котором не посредственно проживает ФИО2 и с участием понятых произвели обыск. В ходе производства обыска в спальне на шкафу сотрудники полиции обнаружили три пакетика с веществом белого цвета, а также золотые украшения, которые упаковали в разные конверты и забрали с собой. Как в последствии стало известно со слов следователя ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, который пригласил её на допрос в отдел полиции <адрес>, что указанное вещество, обнаруженное и изъятое в спальной комнате у её невестки, оказалось наркотическим средством «Мефедроном», которое как следует из показаний сына Муртузалиева Магомедмурада, последний положил указанное наркотическое средство для личного потребления, когда прибыл домой в <адрес>, чтобы навестить своих детей ДД.ММ.ГГГГ. /Том №, л.д. 118-120/

Суд, в совокупности, оценив показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными, полными и соответствующими действительности являются показания Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными ниже.

Показания свидетеля обвинения ФИО2, допрошенной в судебном заседании с участием переводчика, из которых следует, что она была дома с двумя детьми. Примерно в 12:30 зашли без стука люди, без формы, 7-8 человек, они ей сказали, что у них имеется разрешение на обыск, но никакие бумаги не показали. Дома с детьми она была одна, не было ни мамы, ни папы, она им сказала, что пока они не придут, обыск не разрешает делать. Но они забрали у неё телефон и не разрешили позвонить никому. Как они зашли, сразу начали спрашивать, где находится спальня. В других комнатах они особо ничего не смотрели, сразу пошли все в спальню, пока она возилась с плачущими детьми, они со шкафа вытащили пакет. Они взяли также золото, дали ей подписать какие-то бумаги. Она отказывалась подписывать, говорила, что пока не приедут отец и мать, подписывать она ничего не будет. Но они ей сказали, что если она не подпишет, они её золото не вернут, ей пришлось подписаться. Другие комнаты им не были нужны. Как они нашли эти три пакета она не видела, они её разговорами отвлекли, а другие вытащили. Что было в пакетах ей не показали. Этого наркотика там не могло быть.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями, данными ею в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что примерно в 13 часов 00 минут в ворота их дома кто-то постучал и на этот стук она вышла и открыла дверь, где увидела мужчин в гражданской форме одежды. В последующем как ей стало известно среди указанных мужчин находились сотрудники уголовного розыска по <адрес>, а также с ними были еще двое гражданских лиц. Один из сотрудников полиции предъявил ей на обозрение постановление о проведении обыска, с текстом которого она ознакомилась и после чего впустила их для проведения обыска в помещении своего дома. Одновременно она стала интересоваться для чего послужил повод в проведении обыска и ей сотрудник полиции сказал, что его мужа Муртузалиева Магомедмурада подозревают в краже золотых изделий совершенного в <адрес>. В ходе обыска ими были обнаружены различные золотые украшения, а также бижутерии, которые были изъяты. Так же при проведении обыска в спальной комнате одним из сотрудников, на шкафе были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета, которые также были упакованы в конверт. После проведения обыска она подписала предоставленный ей на обозрение протокол, после чего сотрудники полиции уехали, забрав с собой изъятые в доме предметы. Как в последствии стало известно со слов следователя ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, который пригласил её на допрос в отдел полиции <адрес>, что указанное вещество, обнаруженное и изъятое в спальней комнате у неё в доме, оказалось наркотическим средством «Мефедрон», которое как следует из показаний её мужа Муртузалиева Магомедмурада, последний приобрел и хранил для личного потребления, когда прибыл домой в <адрес> чтобы навестить своих детей ДД.ММ.ГГГГ /Том №, л.д. 112-114/.

Суд, в совокупности, оценив показания свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными, полными и соответствующими действительности являются показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными ниже.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились свидетель обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО12, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения так же положены в основу обвинения подсудимого Муртузалиева М.А.

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. К нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, предъявил ему на обозрение служебное удостоверение оперативного сотрудника полиции по <адрес>, и попросил его принять участие в качестве понятого в ходе обыска в доме расположенном по адресу: <адрес>, на что он согласился принять участие в качестве понятого при производстве данного обыска. После чего он вместе с сотрудником полиции прошел к дому № «а» расположенного по <адрес>. Возле данного дома находился гражданин приглашенный для участия в качестве понятого, а также несколько еще сотрудников полиции в гражданской форме одежды. Затем сотрудник полиции постучался в двери <адрес>. На стук в двери открыла женщина, которой сотрудник полиции объяснил, что у него имеется постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств в домовладении занимаемом Муртузалиевым М.А. Эта женщина также представилась по имени ФИО3. Сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище, занимаемом Муртузалиевым М.А. и попросил её ознакомиться с постановлением. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО3 добровольно открыла дверь и впустила в свой дом всех участвующих лиц. В ходе обыска в комнате спальни на верхней части шкафа были обнаружены три пакетика, внутри которых находилось вещество белого цвета. С данных пакетиков было снято три следа пальцев рук на дактилоплёнку, которые были упакованы в бумажный конверт и конверт опечатан печатью № ОП по <адрес>. Обнаруженные на шкафу три пакетика с веществами также были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью № ОП по <адрес>. Также в ходе обыска были изъяты предметы, изготовленные из металла желтого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и горловина пакета завязана нитью и опечатана печатью № ОП по <адрес> и на этом обыск в доме был завершен. По окончанию обыска сотрудники полиции объяснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции по <адрес> для дачи показаний по существу произведенного ими обыска в указанном выше домовладении, что в частности он и сделал, то есть, прибыв в указанное отделение, дал показания в качестве свидетеля /Том №, л.д. 133-135/.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является о/у ОУР ОП по <адрес> ОМВД РФ по <адрес>. В следственном подразделении УМВД РФ по <адрес> имелось уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО13, о краже принадлежащего ей имущества из домовладения расположенного по адресу г. <адрес> А. Султана дом № «а» <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация оперативного характера о том, что к совершению данного преступления может иметь причастность гражданский супруг ФИО13, а именно Муртузалиев Магомедмурад Алиевич, который краденые предметы может хранить у себя дома в <адрес>. В связи, с чем Муртузалиев М.А. был доставлен в отдел полиции, с которым проводились оперативные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. На основании предоставленных ими рапортов, следователем ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств и вместе с поручением направлено в о/у ОУР по <адрес>, где начальником уголовного розыска производство обысковых мероприятий было поручено ему, а также оперативным сотрудникам Свидетель №6, ФИО14 и ФИО15Они взяли с собой двух понятых и после чего примерно в 13 часов 00 минут прибыли к дому № «а» расположенного по <адрес>. Прибыв на место, они постучали в ворота указанного дома, где дверь открыла девушка известная как ФИО2, которой было предоставлено на обозрение постановление о проведении в указанном доме обыска, соответственно ФИО2 ознакомилась с указанным постановлением и после чего они вместе прошли в помещение дома и принялись к обыску. В ходе проведения обыска ими были обнаружены и изъяты украшения из желтого металла, а также при проведении обыска в спальной комнате над шкафом обнаружили и изъяли три полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета, которое также было изъято. С данных пакетиков было снято три следа пальцев рук на дактилопленку, которые были упакованы в бумажный конверт и конверт опечатан печатью № ОП по <адрес>, а также упаковано в конверт три полиэтиленовых пакетика и в последующем составив соответствующий рапорт о проделанной работе, весь материал был предоставлен следователю ФИО16, который направив на исследование обнаруженное в ходе обыска вещество в полиэтиленовых пакетиках в доме расположенном по адресу <адрес> № «а» явилось наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 3,82 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер /Том №, л.д. 136-138/.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что является о/у ОУР ОП по <адрес> ОМВД РФ по г. В следственном подразделении УМВД РФ по <адрес> имеется уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО13, о краже принадлежащего ей имущества из домовладения расположенного по адресу г. <адрес> А. Султана дом № «а» <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация оперативного характера о том, что к совершению данного преступления может иметь причастность гражданский супруг ФИО13, а именно Муртузалиев Магомедмурад Алиевич, который краденные предметы может хранить у себя дома в <адрес>. В связи, с чем Муртузалиев М.А. был доставлен в отдел полиции, с которым проводились оперативные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. Так же им и другим сотрудником уголовного розыска ФИО17 в адрес следователя ФИО16 в чьем производстве находилось указанное выше уголовное дело были представлены рапорта о проведении обыска по месту жительству Муртузалиева Магомедмурада Алиевича, а именно, по адресу: <адрес> № «а». На основании предоставленных ими рапортов, следователем ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств и вместе с поручением направлено в о/у ОУР по <адрес>, где начальником уголовного розыска производство обысковых мероприятий было поручено ему, а также оперативным сотрудникам ФИО18, ФИО14 и ФИО15 Они взяли с собой двух понятых и примерно в 13 часов 00 минут прибыли к дому № «а» расположенного по <адрес>. Прибыв на место, они постучали в ворота указанного дома, где дверь открыла девушка известная как ФИО2, которой было предоставлено на обозрение постановление о проведении в указанном доме обыска, соответственно ФИО2 ознакомилась с указанным постановлением и после чего они вместе прошли в помещение дома и принялись к обыску. В ходе проведения обыска они обнаружили и изъяли украшения из желтого металла, а также в спальной комнате на шкафу обнаружили и изъяли три полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета. Данные полимерные пакетики были обработаны порошком для снятия отпечатков пальцев рук, откуда были сняты три следа пальцев рук на дактилопленку, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан печатью № ОП по <адрес>, а также изъятые три пакетика были упакованы в конверт и в после-дующем составив соответствующий рапорт о проделанной работе, весь материал был предоставлен следователю ФИО16, который направив на исследование обнаруженное в ходе обыска вещество в полиэтиленовых пакетиках в доме расположенном по адресу <адрес> № «а» явилось наркотическим средством со-держащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 3,82 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер. /Том №, л.д. 139-141/.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперативного сотрудника полиции по <адрес> он принимал участие в качестве понятого в ходе производства обыска в доме расположенном по адресу: <адрес>. После чего вместе с указанным сотрудником полиции прошел к дому № «а» расположенного по <адрес>. Возле данного дома находился еще один гражданин, приглашенный для участия в качестве понятого, а также были еще несколько сотрудников уголовного розыска в гражданской форме одежды. На стук в двери открыла женщина, которой сотрудник полиции объяснил, что у него имеется постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств в домовладении, занимаемом Муртузалиевым М.А. Эта женщина также представилась, по имени ФИО3. Сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище, занимаемом Муртузалиевым М.А., и попросил её ознакомиться с постановлением. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО3 добровольно открыла дверь и впустила в свой дом всех участвующих лиц. В ходе обыска в комнате спальни на верхней части шкафа были обнаружены три пакетика, внутри которых находилось вещество белого цвета. Данные полимерные пакетики были обработаны порошком для снятия отпечатков пальцев рук, с поверхности которых было снято три следа пальцев рук на дактилопленки, которые были упакованы в бумажный конверт и конверт опечатан печатью № ОП по <адрес>. Обнаруженные на шкафу три пакетика с веществами также были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью № ОП по <адрес>. Также в ходе обыска были изъяты предметы, изготовленные из металла желтого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и горловина пакета завязана нитью и опечатана печатью № ОП по <адрес> и на этом обыск в доме был завершен. По окончанию обыска сотрудники полиции объяснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции по <адрес> для дачи показаний по существу произведенного ими обыска в указанном выше домовладении, что в частности он и сделал, то есть, прибыв в указанное отделение дал показания в качестве свидетеля. /Том №, л.д. 142-144/.

В обоснование вины подсудимого Муртузалиева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и, исследованные судом доказательства, а именно:

- протокол обыска и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании постановления следователя СУ № УМВД РФ по <адрес>, о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД <адрес> капитаном полиции Свидетель №6 в жилище у Муртузалиева М.А., расположенном по адресу: РД, <адрес> произведен обыск. В ходе обыска на шкафу в спальней комнате указанного дома были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, с поверхности которых путем обработки дактилоскопическим порошком изъяты три следа рук на три отрезка дактилоскопических пленок, которые были упакованы и опечатаны в разные конверты /Том №, л.д. 12-17/;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три следа рук, отобразившиеся соответственно на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки за №№, изъятые с поверхности трех полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом белого цвета в ходе проведения обыска с поверхности шкафа в спальней комнате, в домовладении по адресу: РД, <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, отобразившийся на отрезке №, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Муртузалиева Магомедмурада Алиевича. След пальца руки, отобразившийся на отрезке №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Муртузалиева Магомедмурада Алиевича. След пальца руки, отобразившийся на отрезке №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Муртузалиева Магомедмурада Алиевича /Том №, л.д. 102-110/;

- Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое в ходе обыска в жилище по месту жительства Муртузалиева М.А. общей массой 3,82 гр. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. /Том №, л.д. 126-131/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по уголовному делу № осмотрены предметы, изъятые при производстве следственных действий, а именно: Три отрезка дактилоскопических пленок каждая размерами сторон 5 Х 4 сантиметра, в которых имеются следы пальцев рук Муртузалиева М.А.; три прозрачных пакета с затяжками, каждая размерами сторон 8,5 Х 5 сантиметра, на момент осмотра в которых имеются вещества в виде порошка и комков светлого цвета. /Том №, л.д. 145-149/

- постановлением о признании вещественными доказательствами по уголовному делу: трех полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 3,82 грамма и трех отрезков дактилоскопических пленок со следами пальцев рук Муртузалиева М,А. /Том №, л.д. 150,151/

- рапорт следователя СУ № УМВД РФ по <адрес> капитана юстиции ФИО16, из которого следует, что в ходе расследования им уголовного дела № произведен обыск в жилище Муртузалиева М.А., проживающего по адресу: <адрес> № «а», в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 3,82 граммов. /Том №, л.д. 6/

- рапорт следователя Ст. о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД <адрес> лейтенанта юстиции Свидетель №5 из которого следует, что во исполнение отдельного поручения следователя СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО16, совместно с ОГ ВОГОиП России по <адрес>, произведен обыск в домовладении, расположенного по адресу <адрес> № «а». В результате обыска, на шкафу расположенного в спальной комнате указанного дома были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом белого цвета, с которых были сняты следы пальцев рук. /Том №, л.д. 22/.

В защиту интересов подсудимого Муртузалиева М.А. сторона защиты представила суду показания подсудимого Муртузалиева М.А., изложенные выше, который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, участникам процесса были представлены все условия для представления доказательств как о виновности подсудимого Муртузалиева М.А., так и о его невиновности, которые, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» и ст. 240 УПК РФ, были непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу настоящего приговора суда.

Согласно ст. 228 УК РФ, и разъяснениям п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Таким образом, суд, в совокупности, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе и признательные показания подсудимого Муртузалиева М.А., данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что, вина подсудимого Муртузалиева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, доказана совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств, в частности последовательными признательными показаниями самого подсудимого Муртузалиева М.А., свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО19, которые согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседании и указанным выше письменным доказательствам дела, в частности, постановлению и протоколу обыска в жилище подсудимого Муртузалиева М.А., Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, и другим письменным доказательствам по делу, указанным выше, и в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о незаконном приобретении, перевозке и хранении Муртузалиевым М.А. без цели сбыта наркотического средства общей массой 3,82 гр. содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон, и образует крупный размер, в связи с чем, действия подсудимого Муртузалиева М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому Муртузалиеву М.А. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Муртузалиевым М.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Муртузалиев М.А. не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Муртузалиева М.А.

Отягчающих наказание Муртузалиева М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения Муртузалиеву М.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Муртузалиевым М.А. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения данного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений приходит к выводу о назначении подсудимому Муртузалиеву М.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом его личности, семейного положения, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Муртузалиева М.А. без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 62 ч.1, ст. 73 УК РФ, условно, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а также с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение Муртузалиеву М.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и (или) иного постоянного источника дохода, при наличии на иждивении троих малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 – 310 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртузалиева Магомедмурада Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Муртузалиеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Муртузалиева М.А. на время испытательного срока обязанность не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на осуждённого Муртузалиева М.А. на время ограничения свободы обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по своему постоянному месту жительства, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муртузалиева М.А. отменить, освободить Муртузалиева М.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: три пакета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 3,82 граммов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить; три отрезка дактилоскопических пленок со следами пальцев рук Муртузалиева М.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                        Н.М. Нурбагандов