Решение от 09.03.2021 по делу № 8Г-652/2021 от 22.01.2021

                                         Дело № 88-2171/2021

                                     № 2-964/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                           09 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Саломатиной Л.А.,

          судей Медведевой Е.А., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района к Зебницкой С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Территориальная избирательная комиссия Хасанского района о взыскании расходов, понесённых при подготовке и проведению выборов,

по кассационной жалобе администрации Хасанского муниципального района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав объяснения представителя истца Касимовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Хасанского муниципального района обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на 09.09.2018 были назначены выборы депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 1 и выборы главы Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. Зебницкая С.В. была зарегистрирована в качестве кандидата на выборах депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 1 и в качестве кандидата на должность главы Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

11.09.2018 на основании решения ГИК № 1174/267 «О результатах выборов депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 1», Зебницкая С.В. признана избранным депутатом Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 1, как получившая наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Также 11.09.2018 ТИК приняла решение № 1180/267 «О результатах выборов главы Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края», в соответствии с которым Зебницкая С.В. признана избранным главой Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, как получившая наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

13.09.2018 ТИК известила Зебницкую С.В. о признании её избранным депутатом Думы Хасанского муниципального района, а также избранным главой Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и о необходимости предоставить в пятидневный срок в избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица.

16.09.2018 Зебницкая С.В. подала в ТИК заявление, которым выразила желание занять должность главы Краскинского городского поселения, в связи с чем ТИК была лишена возможности принять решение о регистрации Зебницкой С.В. депутатом Думы Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 1.

Решением Думы Хасанского муниципального района от 11.06.2019 №74 были назначены повторные выборы депутата Думы Хасанского муниципального района шестого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 на 08 сентября 2019 года. Повторные избирательные действия по подготовке и проведению выборов требовали финансовых расходов, размер которых был определен сметой и составил - 729 511,00 рублей.

Просили взыскать с ответчика в бюджет администрации Хасанского муниципального района расходы, понесенные при подготовке и проведении выборов депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 1 в размере 729 511,00 рублей, а также государственную пошлину.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2020 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Хасанского муниципального района просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Территориальная Избирательная комиссия Хасанского района представила отзыв на кассационную жалобу истца, в котором поддержала доводы администрация Хасанского муниципального района.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

           В судебном заседании кассационного суда представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

           Ответчик, представитель третьего лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

           В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

           В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

          В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы кассационной жалобы, проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

Согласно пунктам 6, 6.1, 7 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закона об основных гарантиях избирательных прав) соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

В случае если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо выборным должностным лицом, не выполнит требование, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным.

Законом может быть предусмотрено, что, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов. Соответствующий закон должен также содержать перечень обстоятельств, при которых указанное возмещение не производится.

В соответствии с частью 5 статьи 88 Избирательного кодекса Приморского края, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов.

Под вынуждающими обстоятельствами в настоящей части понимаются: ограничение кандидата судом в дееспособности, тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья кандидата, его близких родственников.

Удовлетворяя исковые требования на основании приведенных положений законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что Зебницкая С.В., являвшаяся одновременно зарегистрированным кандидатом на выборах в представительный орган местного самоуправления и на выборах выборного должностного лица местного самоуправления с уведомлением о сложении обязанностей не совместимых с исполнением обязанностей выборного должностного лица обратилась в избирательную комиссию - 16.09.2018, что, по мнению суда, повлекло принятие избирательной комиссией решения об отмене результатов выборов в представительный орган местного самоуправления в части признания Зебницкой С.В. избранным депутатом Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу №1 и, как следствие, назначение и проведение повторных выборов, чем бюджету муниципального района причинены убытки.

С выводами суда первой инстанции, не согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 70 Закона об основных гарантиях избирательных прав, частью 5 статьи 88 Избирательного кодекса Приморского края, исходил из того, что законом допускается возможность регистрации гражданина в качестве кандидата для участия одновременно в различных выборах. Кандидат обязан сложить с себя полномочия, если имеет обстоятельства несовместимые со статусом депутата, то есть исключающие возможность занятия им указанной должности, при этом снимающими ответственность, предусмотренную положениями избирательного законодательства, могут быть приняты только те обстоятельства, которые носят вынужденный характер.

Судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что Зебницкая С.В. не имела обстоятельств, носящих вынужденный характер, по смыслу, предусмотренному частью 5 статьи 88 Избирательного кодекса Приморского края. В то же время, уведомление об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом выборного должностного лица, было подано Зебницкой С.В. в территориальную избирательную комиссию Хасанского района, поскольку она была выбрана одновременно и главой Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. Об одновременном избрании её на две должности, Зебницкой С.В. стало известно одномоментно, так как выборы происходили в один день - 11.09.2018.

Судебная коллегия апелляционной инстанции также отметила, что реализация истцом своих прав и обязанностей, не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ответчика, соответственно, вины Зебницкой С.В. в причинении убытков бюджету не установлено. Признание зарегистрированного кандидата победителем одновременно на различных выборах, в результате чего он может быть зарегистрирован избранным только на одних выборах, не влечет ответственность, установленную вышеназванным законом.

Приняв во внимание, что подача Зебницкой С.В. уведомления об освобождении её от обязанностей, несовместимых со статусом выборного должностного лица, носило объективный характер, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при подготовке и проведении выборов депутатов Думы Хасанского муниципального района, назначенных на 08.09.2019.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в бюджет по правилам статьи 103 ГПК РФ, также не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя о том, что поданное ответчиком заявление носит субъективный характер, является несвоевременным и не содержит в себе вынужденных обстоятельств к снятию своей кандидатуры с выборов, что повлекло наступление правовых последствий в виде назначения повторных выборов депутата Думы Хасанского муниципального района и, соответственно, причинение бюджету района убытков, повторяют позицию истца, высказанную в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленном апелляционном определении.

Доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: