Решение по делу № 2-527/2023 (2-6629/2022;) от 02.12.2022

    Дело № 2-527/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-007252-43

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи             Маштаковой Н.А.,

при секретаре                            Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова ФИО8 к Колотову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л :

        Истец Асанов ФИО10 ( далее по тексту- Истец, Асанов ФИО11.) обратился в суд с исковыми требованиями к Колотову ФИО12 (далее по тексту Колотов ФИО13.) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 26.03.2021г.

Согласно п. 3.2 Договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, подлежат выплате проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполнил. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807, 810,811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 28.06.2021г. в размере 46500 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа с 29.06.2021г. по момент фактического исполнения обязательств, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, также просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 221,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 руб.

Истец Асанов ФИО14., ответчик Колотов ФИО15., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

        Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Асановым ФИО17. (займодавец) и Колотовым ФИО16. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 50 000 руб.

По условиям данного договора заемщик обязался вернуть сумму займа 26.03.2021г.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа стороной ответчика не исполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Поскольку свои обязательства по договору Асанов ФИО18. выполнил, передав займодавцу обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично Колотовым ФИО19. суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 50000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.2 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга не исполнены, условиями договора займа стороны предусмотрели возможность начисления процентов за просрочку возврата суммы займа, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 1% в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 15 % годовых (7,5% х 2), и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом разъяснения высшей судебной инстанции, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки согласно заявленным исковым требованиям с 28.03.2021г. по 03.05.2023г.

При этом суд полагает необходимым исключить из расчета неустойки период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер неустойки за период с 28.03.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 03.05.2023г. составит 11 979,46 руб. (7 582,20+ 4 397,26).

Расчет произведен судом следующим образом:

За период с 28.03.2022г. по 31.03.2022г.2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
28.03.2021 – 31.12.2021	279	50 000,00	5 732,88	5 732,88	55 732,88
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2022 – 31.03.2022	90	50 000,00	1 849,32	7 582,20	57 582,20

За период с 02.10.2022г. по 03.05.2023г.:

2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
02.10.2022 – 31.12.2022	91	50 000,00	1 869,86	1 869,86	51 869,86
2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2023 – 03.05.2023	123	50 000,00	2 527,40	4 397,26	54 397,26

Кроме того, истец, просит взыскивать с ответчика неустойку по день фактического погашения суммы основного долга.

Неустойка на будущее время, то есть, начиная с 04.05.2023 г. до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию также исходя из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд полагает необходимым указать, что предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период. С учетом изложенного, суд не имеет возможности снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

С учетом требования разумности, длительности рассмотрения дела, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленной квитанцией. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов за направления иска и документов, приложенных к иску, стороне ответчика в сумме 221,44 руб., поскольку согласно ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность направления иска и приложенных к иску документов стороне ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асанова ФИО20 (ИНН <номер>) к Колотову ФИО21 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Колотова ФИО22 в пользу Асанова ФИО23 задолженность по договору займа от 26.02.2021г.: по основному долгу в размере 50000 руб., по процентам за просрочку возврата суммы займа с 28.03.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 03.05.2023г. в размере 11 979,46 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа с 04.05.2023г. по день фактического погашения задолженности из расчета 1% в день, начисляемую на сумму займа в размере 50000 руб. с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Взыскать с Колотова ФИО24 в пользу Асанова ФИО27 почтовые расходы в размере 221,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 руб.

В удовлетворении исковых требований Асанову ФИО25 к Колотову ФИО26 о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                    Маштакова Н.А.