Решение по делу № 2-1364/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Самара

Красноглинский районный суд г. о. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.

при секретаре судебного заседания Климентьевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульянова <данные изъяты>, Ульяновой <данные изъяты> к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по <адрес> о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ульянов И.Н., Ульянова Т.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2787 кв. м., на основании договора купли-продажи от <дата> г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> В соответствии со свидетельствами от <дата> земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенный вид использования: для размещения турбазы. Вышеуказанный земельный участок был расположен по адресу: <данные изъяты> Решением Думы г. о. Самара от <дата> № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от <дата> № 61», внесены изменения в карту правового зонирования <адрес> (п. 27 Приложения № 1), установлена зона Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами) на земельном участке, расположенном на территории городского поселения <данные изъяты>. Просили суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по <адрес> внести изменения в ГКН в части указания категории земельного участка «земли населенных пунктов и разрешенного вида использования «под индивидуальное жилищное строительство» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства исковое заявление было уточнено, истцы просили суд: внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания категории земельного участка «земли населенных пунктов и разрешенного вида использования «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов Якимова В.А., действующая на основании доверенностей от <дата> г., исковое заявление в уточненном виде поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, дополнительно пояснила, что распоряжением от <дата> № Главы Администрации Красноглинского <адрес> г.о. Самара вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: <данные изъяты> На основании указанного распоряжения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка были внесены изменения в соответствии с распоряжением № 153, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата> Также <дата> истцы обращались в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в ГКН в части изменения категории и разрешенного вида использования, но получили решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата> по основаниям того, что «однозначно установить расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в определенной зоне на основании представленного Решения Думы г.о. Самара от <дата> № – не представляется возможным». Далее истцы повторно обратились в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в ГКН в части изменения категории и разрешенного вида использования, в том числе в качестве подтверждения испрашиваемого разрешенного вида использования «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа» в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) была представлена выписка из ИСОГД г.о. Самара от <дата> г., однако, были получены очередные решения о приостановлении кадастрового учета по надуманным основаниям.

Ответчик – представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается расписками, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2787 кв. м., на основании договора купли-продажи от <дата> г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> В соответствии со свидетельствами от <дата> земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенный вид использования: для размещения турбазы. Вышеуказанный земельный участок был расположен по адресу: <данные изъяты>

Как следует из решения Думы г. о. Самара от <дата> № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от <дата> № 61», внесены изменения в карту правового зонирования <адрес> (п. 27 Приложения № 1), установлена зона Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами) на земельном участке, расположенном на территории <данные изъяты>.

Как следует из распоряжения от <дата> № Главы Администрации Красноглинского <адрес> г.о. Самара вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: <данные изъяты>

На основании указанного распоряжения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка были внесены изменения в соответствии с распоряжением № 153, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата> г.

<дата> истцы повторно обратились в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в ГКН в части изменения категории и разрешенного вида использования, в том числе в качестве подтверждения испрашиваемого разрешенного вида использования «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа» в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) была представлена выписка из ИСОГД г.о. Самара от <дата> г., но <дата> было получено решение о приостановлении кадастрового учета по тем же основаниям, что и в предыдущий раз.

Как следует из выписки ИСОГД г.о. Самара от <дата> принадлежащий истцам земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) с одним из основных разрешенных видов использования: «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа» в зоне.

Заключение кадастрового инженера от <дата> так же подтверждает расположение вышеуказанного земельного участка в жилом массиве «Муромский городок-1», для которого решением Думы г.о. Самара от <дата> № (п. 27) была установлена зона Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами).

Расположение земельного участка в жилом массиве «Муромский городок 1» подтверждается также кадастровой выпиской от <дата> г.

В соответствии с ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от <дата> № 172-ФЗ, п. 3 ст. 10: изменение границ туристско-рекреационной особой экономической зоны, а также исключение земельных участков из границ туристско-рекреационной особой экономической зоны является переводом земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно п. 3 ст. 11.9. ЗК РФ: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 83 ЗК РФ: границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 84 ЗК РФ: установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЗК РФ: включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 86 ЗК РФ: в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за границами населенных пунктов, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений.

Из изложенного следует, что после принятия решения <дата> вышеуказанный земельный участок был отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, а также был исключен из <данные изъяты>.

Как следует из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по <адрес> от <дата> истцы обращались с заявлением от <дата> о внесении изменений в ГКН в части изменения категории и разрешенного вида использования, но органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что однозначно установить расположение земельного участка в указанной зоне не представляется возможным.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, а также исследованные доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о внесении изменений в ГКН подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова <данные изъяты>, Ульяновой <данные изъяты> удовлетворить.

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение суда будет являться основанием для Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по <адрес> для внесения изменений в сведения ГКН в части указания категории и разрешенного вида использования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата> г.

Судья Нуянзина С.В.