Решение по делу № 10-3/2022 от 14.02.2022

Мировой судья Шихова Ю.Ю.                                                        Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                             10 марта 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием: пом. прокурора АДРЕС Баранова А.С.,

адвоката Климова А.П.,

осужденного Красильникова К.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климова А.П. в защиту интересов осужденного Красильникова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, которым

Красильников Константин Вячеславович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден ДАТА по отбытию срока;

- ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДАТА и от ДАТА, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Красильников К.В. признан виновным в том, что ДАТА в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: АДРЕС, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлической тяпки с деревянным черенком), причинил Г.В.В. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Осужденный Красильников К.В. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Климов А.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Красильников К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Судом учтен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом которых, по мнению адвоката, у суда были основания для назначения Красильникову К.В. наказания условно, т.е. без реального его отбывания. Просит приговор мирового судьи изменить и применить к Красильникову К.В. ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Мировой судья пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Красильников К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Красильникова К.В. правильно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания Красильникову К.В. мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Красильникова К.В., помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено каких-либо новых обстоятельств и в жалобе.

В качестве отягчающего наказание Красильникова К.В. обстоятельства мировым судьей обосновано признан и учтен рецидив преступлений.

Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному вида и размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание Красильникову К.В. в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, данное преступление совершено осужденным в период испытательного срока по приговорам АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА и мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА.

Оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ, выводы суда по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, должны быть должным образом мотивированы в приговоре.

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям закона, мировой судья, сославшись в приговоре на совершение умышленного преступления в период испытательного срока, в нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ, не мотивировал свои выводы о необходимости отмены Красильникову К.В. условного осуждения по приговорам от ДАТА и от ДАТА, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, как лица, совершившего в период условного осуждения умышленного преступления небольшой тяжести. Притом, что по смыслу закона, в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговорам от ДАТА и от ДАТА, а также о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. В этой связи, приговоры АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА и мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом того, что Красильников К.В. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции обоснованно избрано ему местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА в отношении Красильникова Константина Вячеславовича изменить.

Исключить указание мирового судьи об отмене условного осуждения по приговорам АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА и мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Красильникова Константина Вячеславовича осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА, мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении Красильникова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья                                                 Е.Ю. Староверова