Решение по делу № 2-2347/2022 от 29.04.2022

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-002202-10производство № 2-2347/2022

    08 сентября 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания БАБИЧЕ Н.В.,

    с участием:

    истца Блажина Ю.Н., его представителя Беленко А.В.,

    представителя ответчика Орлецкого А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блажина Юрия Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма;

    третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Блажина Ирина Анатолиевна, Блажин Николай Юрьевич,

    у с т а н о в и л:

    В апреле 2022 года Блажин Ю.Н. обратился в суд с иском в котором просил:

    - признать за ним и членами семьи право постоянного пользования квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь,                                   <адрес> революции, <адрес>;

    - возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации организовать работу по заключению с Блажиным Ю.Н. договора социального найма указанного жилого помещения;

    - возложить обязанность на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") заключить договор социального найма указанной квартиры.

    Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено Блажину Ю.Н. по ордеру от 11 октября 2002 года, в порядке улучшения жилищных условий. Указанный ордер не содержал информации о том, что предоставленное помещение является служебным. Поскольку в настоящее время указанная выше квартира находится в государственном жилищном фонде, с мая 2021 года передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», истец считает, что имеет право на заключение договора социального найма спорного помещения, в заключении которого в досудебном порядке ему безосновательно отказано.

    В судебном заседании истец Блажин Ю.Н. и его представитель ФИО4 требования иска поддержали, по изложенным выше основаниям. Указали, что спорная квартира предоставлена в порядке обеспечения жилым помещением военнослужащего перед увольнением со службы. На протяжении всего времени проживания в квартире органами жилищного обеспечения права Бажина Ю.Н. на квартиру не оспаривались, требований о выселении после увольнения с военной службы не заявлялось, что свидетельствует о правомерности вселения и проживания в квартире на условиях договора социального найма, в чем Блажину Ю.Н. было отказано.

    Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Орлецкий А.И. в удовлетворении требований просил отказать, указав, что ранее истец был обеспечен иным жилым помещением, которое семьёй истца приватизировано. Обратил внимание, что спорное жилое помещение представлялось истцу в качестве служебного, что следует из жилищного договора, заключенного и подписанного самим Блажиным Ю.Н., а также сведениями об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду МО РФ.

    Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

    Третьи лица Блажина И.А., Блажин Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что капитану 1 ранга Блажину Ю.Н. 11 октября 2002 года выдан ордер № 261 на вселение в квартиру по адресу: г. <адрес>. Пометка «служебная» в ордере отсутствует.

    Указанная квартира выделена на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 27159 от 10 июля 2002 года.

    Приказом командующего Черноморским Флотом от 02 декабря 2002 года № 682 указанная спорная квартира объявлена служебной.

    Из материалов жилищного дела на имя Блажина Ю.Н. следует, что им подписан жилищный договор о найме служебного жилого помещения в период прохождения военной службы.

    Также установлено, что ранее в порядке обеспечения жильем военнослужащих, истцу Блажину Ю.Н. предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которая в настоящее время приватизирована членами семьи истца.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Блажина Ю.Н. о признании незаконным и отмене приказа в части включения жилого помещения, расположенного по адресу:                                         <адрес> в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 2 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

    Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

    Так, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2018 года (административное дело № 2а-239/2022) установлено, что Блажин Ю.Н. в едином реестре нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма (в собственность) не состоит, на момент увольнения в запас по достижению предельного возраста в 2002 году был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> которое семьёй истца приватизировано, и поскольку обеспечение жильем военнослужащих осуществляется однократно, перед истцом выполнены обязательства по предоставлению жилого помещения в соответствии ФЗ «О статусе военнослужащих».

    Более того, судом в рамках приведенного административного дела                 № 2а-239/2022 установлено, что истцом Блажиным Ю.Н. заключен жилищный договор именно на служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Поскольку состоявшиеся судебные постановления для разрешения настоящего спора имеют преюдицииальную силу, так как принимались при том же составе участников, то при установленных ими однозначного факта исполнения обязанности ответчиков по обеспечению                         Блажина Ю.Н. жилым помещением, правовые основания для удовлетворения настоящих требований Блажина Ю.Н. о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Оказать в удовлетворении искового заявления Блажина Юрия Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО10            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------