Решение по делу № 1-80/2023 (1-764/2022;) от 10.08.2022

№1-80/2023

УИД 05RS0018-01-2022-015047-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретарях Волосниковой А.В. и Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И. и Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Амирханова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу Ленина ул., <адрес>, РД, проживающего по адресу Ленина ул., <адрес>, РД, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 18.12.2020 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, не уплаченного,

в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 20.05.2022г., будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.01.2022г. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 тысяч рублей, в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку, установленную сотрудниками газовой службы, использовал кусок резинового шланга, соединил с металлическую трубу к газопроводу для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: Ленина ул., <адрес>, РД.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаев М.А. (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 18.12.2020 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который им не уплачен.

Настоящее преступление, по которому он осуждается, совершено при рецидиве (простом), что является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г.Махачкала от 18.12.2020г. подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, признался и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Далее, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (л.д.53-55) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого подозреваемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амирханова ФИО12виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Процессуальные издержки в сумме 13800 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов