Решение по делу № 2-2282/2024 от 05.02.2024

< >

УИД 35RS0001-02-2024-000624-93

Дело № 2-2282/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                               11 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                                        Крыловой Н.С.,

при секретаре                                Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к Егорову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (далее - ООО МКК "Русинтерфинанс") обратилось в суд с иском к Егорову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что Егоров А.Ю. заключил с ООО МКК "Русинтерфинанс" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 рублей, проценты за пользование займа составили 361,350 % годовых, займ выдан на 31 день. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет 56250 рублей, из них: основной долг - 22500 рублей, проценты за пользование займом – 33750 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный < > в отношении Егорова А.Ю. был отменен па основании возражений должника.

Истец просят взыскать с Егорова А.Ю. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56250 рублей, из них: основной долг - 22500 рублей, проценты за пользование займом – 33750 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1887 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Егоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Егоровым А.Ю. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК "Русинтерфинанс" передал Егорову А.Ю. денежные средства (заем) в размере 22500 рублей под 361,350 % годовых, на 31 день. Однако, ответчиком в счет погашения долга и процентов не внесено ни одного платежа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс", а также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Между ответчиком и обществом был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Егоровым А.Ю. подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Егоров А.Ю. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК "Русинтерфинанс" по адресу < > где заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте < > был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк № в размере 22500 рублей.

Заемщик в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и обществом аналога собственноручной подписи заемщика в виде аутентификации заемщика на официальном сайте или мобильном приложении с использованием логина, пароля.

С даты предоставления суммы займа в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор займа считается заключенным. Таким образом, между сторонами в офертпо-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 рублей, с процентной ставкой в размере 361,350 % годовых, сроком на 31 день.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком Егоровым А.Ю. денежных средств.

В нарушение условий договора Егоров А.Ю. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, ни одного платежа не было перечислено кредитору, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащее исполняет обязанность по возврату займа.

Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 22500 рублей переданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 05 октября 2023 года вынесенный < > в отношении Егорова А.Ю. был отменен па основании возражений должника.

В силу п. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Исходя из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что при возникновении просрочки кредитор вправе продолжать начислять проценты только па непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера полуторакратной суммы непогашенной части суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56250 рублей, из них: основной долг - 22500 рублей, проценты за пользование займом – 33750 рублей.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения ООО МКК "Русинтерфинанс" и Егоровым А.Ю. договора займа, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1887 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к Егорову А. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Егорова А. Ю. (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1887 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2024 года.

Судья     < > Крылова