Решение по делу № 2-49/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-49/2019

24RS0009-01-2019-000018-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край 18 июня 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В.,

представителя ответчика Рубана Р.В., действующего на основании доверенности от 14 января 2019 года № 02-27/55,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Накарякова Н.А. к Администрации Большеулуйского района о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд в интересах истца Накаряковой Н.А. к ответчику Администрации Большеулуйского района Красноярского края о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ администрация Большеулуйского района приобрела в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Большеулуйского района заключила договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с лицом из числа детей-сирот Накаряковой Н.А. и передала ей во владение и пользование указанное жилое помещение для временного проживания в нём сроком на 5 лет. Вместе с тем, приобретенное в муниципальную собственность, а затем предоставленное по договору найма истцу Накаряковой Н.А. специализированное жилое помещение вопреки требованиям ст.15 ЖК РФ не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Полагая, что до настоящего времени остаётся нереализованным право истца Накаряковой Н.А. на предоставление ей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, предусмотренное ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», просят расторгнуть в судебном порядке договор найма специализированного жилого помещения, заключённый между администрацией Большеулуйского района Красноярского края и Накаряковой Н.А., возложить на администрацию Большеулуйского района обязанность предоставить Накоряковой Н.А. изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже социальной нормы, установленной на территории Большеулуйского района Красноярского края на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Большеулуйского района Селянская Т.В. и Накарякова Н.А. иск поддержали по изложенным в нём основаниям, уточняя его, просили расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснили, что Накарякова Н.А. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. На основании решения суда администрация Большеулуйского района была обязана обеспечить Накарякова Н.А. жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам площадью не менее 28 кв.м. В июне 2017 года администрация предоставила Накарякова Н.А. в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, стороны заключили договор найма специализированного жилья. С наступлением холодов на улице стало понятно, что жилое помещение очень холодное. В зимнее время полы, стены, входная дверь в доме стали промерзать, в помещениях над окнами образовались трещины и в них очень сильно дует с улицы холодный воздух, стены покрываются инеем, спать у стены невозможно. Весной с потолка по стенам ручьем побежала вода, которая попадает в электрические розетки, расположенные на стенах. С августа 2018 года Накарякова Н.А. действительно, не проживает в с.Большой Улуй, поскольку отсутствовала возможность трудоустроиться и на работу она устроилась в г.Ачинске, но оставлять жилье она не намерена, так как другого жилья не имеет. Кроме того, истцы отметили, что в жилом помещении отсутствует подполье, мыться негде, т.к. нет ни ванны, ни бани на придомовой территории, в жилом помещении отсутствует система вентиляции и постоянно сыро.

Представитель ответчика Рубан Р.В. относительно иска возражал, суду пояснил, что приобретённое в муниципальную собственность и предоставленное по договору найма специализированное жилое помещение, предоставленное для проживания Накарякова Н.А., на момент заключения договора соответствовало всем обязательным санитарным и техническим требованиям. В первый год проживания истца в доме никаких замечаний у неё не было, в последующем Накарякова Н.А. в доме проживать не стала, чем и было обусловлено ухудшение состояния жилого помещения, поскольку в зимнее время оно не отапливалось. По вине истца квартира приведена в негодность, разморожена система отопления, в квартире никто не проживает и попасть в неё невозможно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч.1, ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в связи с наличием обстоятельств, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

Общая площадь жилых помещений, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека (далее - норма предоставления).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу ч.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В силу п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Накарякова Н.А. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Вступившим в законную силу решением суда на администрацию Большеулуйского района Красноярского края была возложена обязанность предоставить Накаряковой Н.А. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования Большеулуйский район, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 28 кв.м.

В целях исполнения решения суда администрацией Большеулуйского района Красноярского края на основании муниципального контракта было приобретено в собственность муниципального образования жилое помещение, которое на основании договора найма специализированного жилого помещения в последующем было предоставлено истца Накарякова Н.А. Однако и на момент заключения договора найма, и в настоящее время жилое помещение, предоставленное для проживания Накарякова Н.А. пригодным для проживания не являлось и не является, не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно решению Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Большеулуйского района возложена обязанность предоставить Накарякова Н.А. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования Большеулуйский район, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 28 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель администрация Большеулуйского района Красноярского края купила у продавца Братковского В.В. в муниципальную собственность жилое помещение (дом блокированной застройки) общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пригодное для немедленного заселения. Жилое помещение предназначено для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей на основании Закона Красноярского края от 24.12.2009 года № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д.15-21).

Согласно договору № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией Большеулуйского района Красноярского края и нанимателем Накарякова Н.А. на предмет передачи наймодателем нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём с правом оформления регистрации по месту жительства (п.1). Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, указана в техническом паспорте жилого помещения. Жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям Большеулуйского района (п.2). Предоставленное жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.3). Срок действия договора составляет 5 лет с 30 июня 2017 года по 29 июня 2022 года (п.5) (л.д.33-35).

Согласно акту приема-передачи от 30 июня 2017 года наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> надлежащего качества, свободную от прав иных лиц, пригодную для проживания в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющуюся благоустроенной применительно к условиям Большеулуйского района, в хорошем состоянии, а также ключи от жилого дома (л.д.37).

Согласно заявлению 12 ноября 2018 года Накарякова Н.А. обратилась к прокурору Большеулуйского района с просьбой обратиться в её интересах в суд с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения взамен ранее предоставленного в связи с тем, что оно не соответствует требованиям жилищного законодательства (л.д.13).

Из пояснений специалиста № 15 июня 2018 года, данных государственными инспекторами территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бражниковой С.А. и Дудаладовым А.Н. на основания требования Прокуратуры Красноярского края от 06.06.2018 года в рамках проведения прокурорской проверки было установлено, что по <адрес> расположен одноэтажный двухквартирный жилой дом, наружные стены с отделкой из профлистов, крыша металлическая по деревянной обрешетке, оконные заполнения из ПВХ-профиля, отопление – огневой котёл с циркуляционной линией, холодное водоснабжение централизованное, водоотведение –индивидуальные септики. При визуальном осмотре жилого помещения № 1 установлено:

выкрашивание бетонного слоя отмостки здания, что является нарушением обязательных требований п.4.1.7 Правил № 170;

отсутствует питающий кабель, а также специальное штепсельное соединение с заземляющим контактом для питания электрической плиты, что является нарушением обязательных требований п.5.6.19 Правил № 170;

отсутствует система вентиляции в жилом помещении, что является нарушением обязательных требований п.5.7.1 Правил № 170,

трещины кирпичной кладки трубы огневого котла, что является нарушением обязательных требований п.4.9.1.4 Правил № 170;

отсутствует ванна или индивидуальная баня на придомовой территории, что нарушает п.4.5 СНиП 31-02-2001;

в жилом помещении в коридоре открыта распределительная коробка;

по периметру комнат в местах сопряжения перекрытий и стен наблюдается частичное отклеивание потолочного плинтуса (л.д.40-42).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной Союзом «Минусинская торгово-промышленная палата» на основании определения суда и по ходатайству истцов 30 апреля – 15 мая 2019 года, по состоянию на день приобретения в муниципальную собственность и по состоянию на дату экспертного осмотра, проведенного 30 апреля 2019 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является пригодным для проживания согласно требованиям строительных и технических норм и правил Российской Федерации, поскольку при его строительстве допущены значительные и неустранимые (без демонтажа и повторного монтажа, в том числе с использованием новых материалов) дефекты и недостатки. В частности

- изделия из ПВХ-профилей, установленных в квартире не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012: отсутствуют сливы, теплоизоляционный слой не защищен от воздействия солнца, дождя и снега, подоконники установлены неустойчиво, подоконники просели, есть трещины в углах боковых откосов;

- облицовка фасадов металлопрофилем по деревянному каркасу: отсутствует часть конструктивных элементов по периметру окон, имеются вмятины на участках облицовки, отсутствует зазор между облицовкой и утеплителем, имеются визуально определяемые отклонения в плоскостях на участке облицовки, что не соответствует требованиям ТР 161-05, СНиП 3.04.01-87;

- в чердачном перекрытии отсутствует пароизоляционный слой по нижней поверхности настила и балок деревянного чердачного перекрытия, что не соответствует требованиям СНиП ??-3-79; отсутствует гидроизоляционный слой по верхней поверхности утеплителя, уложенного по деревянному чердачному перекрытию, что не соответствует СНиП ???-В.12-69; отсутствует вентиляция чердачного пространства, отсутствует техническая возможность для жильцов квартиры № 1 попадания в чердачное пространство квартиры № 1, размеры скатов кровли определены неверно, они короче, чем должны быть,, что не соответствует СП 17.13330.2017;

- оголовок дымовой стальной трубы в квартире № 1 не утеплён, что не соответствует СП 42-101-2013;

- отсутствует диафрагма в чердачном пространстве между крышами квартиры № 1 и квартиры № 2, что не соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001»;

- имеются визуально хорошо определяемые волны и вздутия в облицовке из ГКЛ потолков помещений квартиры № 1 (от увлажнения), происходящего из чердачного пространства через чердачное перекрытие в облицовку из ГКЛ, что не соответствует СП 63.1325800.2014;

- отсутствует теплоизоляционный слой по нижней поверхности настила деревянного цокольного перекрытия, что не соответствует требованиям СП 31-05-2002.

Обнаруженные недостатки являются значительными (существенно влияющими на использование продукции по назначению и на её долговечность) и неустранимыми (так как требуют либо полной переделки конструктивных элементов, либо выполнения в них трудоёмких сложно производимых работ). Отмеченные недостатки произошли не из-за ненадлежащего ухода за жилым помещением лицами, в нём проживающими (л.д.90-135).

Обследование жилого помещения осуществлялось экспертами по окончании зимних холодов, однако выводы экспертов объективно подтверждают доводы истцов о том, что в зимнее время в жилом помещении холодно и сыро, а весной с потолка по стенам течет вода с крыши.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертизы, поскольку заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит в себе исследовательскую часть со ссылками на используемую литературу. Заинтересованные стороны присутствовали при обследовании жилого помещения, при отсутствии возможности попасть на чердачное перекрытие необходимая информация экспертами была получена от застройщика Братковского В.В., который никаких замечаний в акт осмотра жилого помещения не внёс, равно как не внёс никаких замечаний и представитель истца.

Утверждая, что спорный жилой дом блокированной застройки является пригодным для проживания, соответствует обязательным техническим и санитарным правилам и нормам, на момент его приобретения в муниципальную собственность соответствовал требованиям муниципального контракта, а их нынешнее состояние обусловлено ненадлежащим текущим содержанием жилых помещений истцами, представитель ответчика Рубан Р.В. ссылается на

- акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от администрации Большеулуйского района Накарякова Н.А., согласно которому передано жилое помещение надлежащего качества, в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющуюся благоустроенной применительно к условиям Большеулуйского района, в хорошем состоянии (л.д.37);

- заключение межведомственной комиссии по результатам экспертизы жилого помещения от 12 мая 2017 года, согласно выводам которой жилой дом соответствует требованиям муниципального контракта, технического задания (л.д.63-64);

- акт обследования жилого помещения от 23 ноября 2018 года, согласно которому на момент осмотра жилое помещение не используется, подъездные пути к дому занесены снегом и не расчищены, при внутреннем обследовании жилого помещения при помощи соседей, открывших жилое помещение, установлено, что жилое помещение не отапливается, отопительная система разморожена (л.д.65-66).

Однако эти доводы не опровергают выводов экспертов, согласно которым дефекты и недостатки в устройстве чердачного перекрытия и цокольного перекрытия, включая, в том числе отсутствие покрытий теплоизоляционного слоя, глухой диафрагмы в чердачном пространстве крыши между квартирами № 1 и № 2, в устройстве кровельного покрытия, в устройстве фронтона, в устройстве оголовка дымовой трубы, в устройстве цокольного перекрытия (отсутствие подполья), в облицовке потолков помещений квартиры, относятся к категории значительных и неустранимых, они имели место на момент приобретения жилого помещения и не носят эксплуатационного характера.

До проведения по настоящему делу экспертизы истец не могла объяснить причину холодной температуры в помещениях в зимнее время, причину потёков воды по стенам весной, что обусловлено отсутствием у истца специальных познаний в области строительства.

При этом вопреки доводам представителя ответчика о том, что истец допустила размораживание системы отопления, из заключения экспертизы следует, что отопительная система в жилом помещении находится в исправном состоянии.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что на основании претензии администрации Большеулуйского района застройщик жилого дома устранил допущенные нарушения, о чем он представил суду техническое заключение, выполненное ООО «Елена» 16 июня 2019 года по заявке администрации Большеулуйского района, из которого следует, что на момент осмотра жилого помещения в облицовке наружных стен имеет место воздушный зазор между утеплителем и облицовкой из металлопрофиля, что в конструкции чердачного перекрытия между утеплителем и деревянными досками присутствует пароизоляционная пленка, что в достаточной степени обеспечивается вентиляция подкровельного пространства за счет продухов под карнизным свесом и продухами в коньковых участках, что все конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии, а имеющиеся недостатки в виде отсутствия элементов отделки оконных откосов снаружи здания, механических повреждений в виде вмятин и неровностей по облицовке фасадов здания, механических повреждений на внутренней отделке стен из ГКЛ в виде трещин и сквозных отверстий, трещин в углах боковых откосов из-за несоблюдения температурного режима в зимний период времени, трещин в стыках ГКЛ на потолках, отслоение потолочного плинтуса на стыке стен и потолка из-за нарушения температурного режима в холодное время года, повреждения противопожарной изоляции стены в топочной от механического воздействия, возникли из-за ненадлежащего ухода в период эксплуатации.

Вместе с тем данное заключение суд не может принять за достоверное и допустимое доказательство, поскольку при обследовании помещения 16 июня 2019 года заинтересованные лица со стороны истца не присутствовали. Кроме того, представленное заключение не свидетельствует о том, что ответчиком выполнены работы по устранению таких недостатков, как наличие дефектов во всех изделиях из ПВХ-профилей, отсутствие часть конструктивных элементов по периметру окон, наличия вмятин на участках облицовки, отсутствие зазора между облицовкой и утеплителем, наличие отклонений в плоскостях на участке облицовки, отсутствие пароизоляционного слоя по нижней поверхности настила и балок деревянного чердачного перекрытия, отсутствие гидроизоляционного слоя по верхней поверхности утеплителя, уложенного по деревянному чердачному перекрытию, отсутствие вентиляция чердачного пространства, неверного выполнения размеров скатов кровли, отсутствие утепления оголовка трубы в системе отопления; отсутствие диафрагмы в чердачном пространстве между крышами квартиры № 1 и квартиры № 2, наличие волн и вздутий в облицовке из ГКЛ потолков помещений квартиры; отсутствие теплоизоляционного слоя по нижней поверхности настила деревянного цокольного перекрытия.

Не имеют в данном споре правового значения и доводы представителя ответчика о том, что требования ТР 161-05 разработаны для г.Москва и не могут быть применены в настоящем судебном споре. Суд отмечает, что указанные технические требования к устройству облицовки фасада в части необходимости наличия воздушного пространства между утеплителем наружных стен и облицовкой, соответствуют разработанным Федеральным научно-техническим центром сертификации в строительстве Рекомендациям «Фасадные теплоизоляционные системы с воздушным зазором». Совокупность всех объективных факторов, влияющих на микроклимат в жилом помещении, позволили экспертам считать необходимым применение данных рекомендаций в конструкции спорного объекта недвижимости.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается непригодность жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного истцу по договору найма специализированного жилого помещения, для проживания как на момент предоставления, так и на момент рассмотрения спора судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключённого договора найма.

При расторжении договора найма специализированного жилого помещения право истца на предоставление жилого помещения в соответствии с законодательством о дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа следует считать нереализованным, на ответчика следует возложить обязанность предоставить Накарякова Н.А. жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом ранее принятого решения суда.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство Союза «Минусинская торгово-промышленная палата» о взыскании денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Минусинская торгово-промышленная палата» без её предварительной оплаты. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что судебные расходы по оплате экспертизы следует возложить на сторону ответчика. В соответствии со счет-фактурой расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы составили 34200 рублей (л.д.91-94).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах Накарякова Н.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый администрацией Большеулуйского района Красноярского края с Накарякова Н.А. на предоставление для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Большеулуйского района Красноярского края предоставить Накарякова Н.А. изолированное, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории Большеулуйского района Красноярского края, общей площадью не ниже 28 кв.м.

Взыскать с администрации Большеулуйского района в пользу Союза «Минусинская торгово-промышленная палата» судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья: