Решение от 10.09.2019 по делу № 2-3841/2019 от 15.07.2019

26RS0<номер обезличен>-77 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	БоровковаГ.Н.
представителя истца	КириленкоТ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Римарт" о взыскании заработной платы,

установил:

БоровковГ.Н. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ООО "Римарт" заработную плату за период с 10 по <дата обезличена>г. в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. в период времени с 10 по <дата обезличена>г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Римарт". В ООО истец работал мастером отделочных работ в бригаде в составе 3-х человек. За указанный период бригаде был выплачен аванс в размере 5 000 рублей, не выплаченная заработная плата на указанный период работы составляет 90 000 рублей.

В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, которое принято судом в части уменьшения размера требований о взыскании заработной платы до 30 000 рублей.

Истец БоровковГ.Н. и его представитель КириленкоТ.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Римарт" в судебное заседание представителя не направил, извещен заблаговременно и надлежащим образом, никаких ходатайств не заявил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г., вступившим в законную силу,установлен факт трудовых отношений между истцом Боровковым Г.Н. и ООО "Римарт" в период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г.

Сведений о том, что ответчиком был оформлен трудовой договор, выплачена истцу заработная плата, суду не представлено.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.<адрес обезличен> показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора.

Надлежащих доказательств, подтверждающих довод истца о том, что соглашением сторон истцу был установлен размер оплаты труда 30 000 рублей за определенную работу, суду не представлено.

Сведения о стоимости работ не могут быть приняты в качестве подтверждения размера заработной платы.

Вместе с тем, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему оформлению документов, связанных с работой, в том числе заключению с работником трудового договора с указанием размера заработной платы, в связи с чем бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Отсутствие в деле сведений о размере заработной платы работника не может являться основанием к полному отказу во взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать заработную плату в пользу истца исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в связи с отсутствием сведений об ином размере заработной платы работника.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 421-ФЗ с <дата обезличена> установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 рублей в месяц.

Между тем согласно Приказу Минтруда России от <дата обезличена> N 410н величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года для трудоспособного населения составляет 10842 рубля.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, то есть 10842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 842 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░