Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 (2-2254/2019;) от 16.12.2019

            Дело № 2-130 /2020

    37RS0023-01-2019-001572-77

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

            г.Абинск                                                                   10 февраля 2020 года

            Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

                при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахиной Т.А. к Громовой В.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

            установил:

            Тахина Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением. в котором просит суд взыскать с Громовой В.С. в пользу Тахиной Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Она является собственником 4/6 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи части дома от 11.12.2012г. года с использованием заемных средств, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2014 года. Собственниками по 1/6 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются её несовершеннолетние дети Т.А.С. и Т.А.С. по договору купли-продажи части дома от 11.12.2012г..

В январе 2015 года она решила продать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> купить благоустроенную квартиру. Она обратилась ООО АН «Ваш дом». Сделкой купли-продажи занимались сотрудники: П.А.В. и Громова В.С..

31 января 2015 года в агентстве недвижимости в присутствии Л.А.В. и Громовой В.С. между Тахиной Т.А. и Е.Р.П. был заключен предварительный договор купли продажи на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Покупателем Е.Р.П. были переданы в качестве аванса денежные средства в размере 650 000,00 рублей.

    Срок заключения основного договора был установлен до 23.10.2015г., однако сделка купли-продажи не состоялась.

Громовой В.С. от Тахиной Т.А., по устной договоренности, на хранение были преданы денежные средства в размере 600 000,00 рублей для последующей покупки жилого помещения, то есть ответчик, как агент по недвижимости, обязан был данные денежные средства использовать на покупку квартиры для истца. До настоящего времени жилое помещение не приобретено, денежные средства, находившиеся на хранении у Громовой В.С. не возращены.

    марта 2019 года Тахиной Т.А. было направлено заявление в полицию по факту мошеннических действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ со стороны Громовой В.С.

    апреля Тахиной Т.А. из СО МО МВД РФ «Шуйский» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019г. В мае 2019 года в адрес Тахиной Т.А. дополнительно поступило еще одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2019г.

Из данных постановлений следовало, что признаки преступления в отношении Громовой В.С. не усматриваются, а усматриваются гражданско-правовые отношения, решение которых подсудно суду.

Таким образом, она вынуждена обратиться в суд за взысканием денежных средств с Громовой В.С., которые она до настоящего времени незаконно удерживает.

Истец Тахина Т.А. и её представитель Ермаков М.Е. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Ответчик Громова В.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Громова В.С. по обстоятельствам зависящим от неё не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Громову В.С. уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления.

    Из вышеуказанных постановлений усматривается, что 04.03.2019 г. в МО МВД РФ «Шуйский» поступило заявление гражданки Тахиной Т. А. КУСП № 2150 от 04.03.2019 г. с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Громову В.С.

В ходе проведенной работы проводились ОРМ направленные на установление места нахождения Громовой В.С., по результатам были направлены поручения на ее опрос Краснодарский край, но до настоящего момента ответы на данные поручения не получены.

Таким образом, из материалов проверки не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Громовой В. С..

Согласно свидетельству о рождении от 08.05.2008 г. родителями Т.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Т.С.С., Тахина Т.А..

Согласно свидетельству о рождении от 24.10.2014 г. родителями Т.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Т.С.С., Тахина Т.А..

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.09.2019 г. собственниками жилого дома, расположенного в <адрес> являются по 1/6 доле в праве общей долевой собственности: Т.А.С., Т.А.С., 4/6 доли Тахина Т.А..

Из предварительного договора купли-продажи от 31.01.2015 г. следует, что Тахина Т.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.А.С. и Т.А.С. намерены продать Е.Р.П. жилой дом расположенный а земельном участке по адресу: <адрес> Тахина Т.А. – 4/6 доли, Т.А.С. и Т.А.С. по 1/6 доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Из пункта 4 договоры усматривается, что жилой дом и земельный участок продаются за 950 000 рублей. На момент заключения договора покупатель передал продавцу 650000 рублей. Продавцы обязуются заключить основной договора до 23.10.2015 г., а покупатель приобрести недвижимое имущество.

В материалах дела имеется акт от 31.01.2015 г. о передаче Тахиной Т.А. Е.Р.П. недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от 31.01.2015 г. Тахина Т.А. получила от Е.Р.П. 650000 рублей, в качестве задатка за продажу в будущем дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно заочному решению Шуйского городского суда Ивановской области от 27.01.2016 г. удовлетворены исковые требования Е.Р.П. к Тахиной Т.А. о понуждении к исполнению обязательств: Тахина Т.А. понуждена к заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора о намерении заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2015 года, с Е.Р.П..

    Заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 21.11.2017 г. удовлетворены исковые требования Е.Р.П. к Тахиной Т.А., о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка:

    взыскана с Тахиной Т.А. в пользу Е.Р.П. денежная сумма, переданную в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31 января 2015 года, в размере 650 000 рублей, а также судебные расходы в размере 9 700 рублей.

    Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 18.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований Е.Р.П. к Тахиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Т.А.С., Т.А.С., о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и о регистрации перехода права собственности отказано.

    Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований Ш.М.В. к П.М.В., М.Е.В., Тахиной Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказано.

    Из показаний свидетеля Л.А.В., содержащихся в протоколе судебного заседания Шуйского городского суда от 07-08 ноября 2019 года, следует что в 2015 г. Громова В.С. и Тахина Т.А. пришли к ней в агентство с вопросом продажи дома. Дом выставили на продажу. Е.Р.П. приносила большой задаток в 650 000 рублей. 31.01.2015 г. деньги были переданы лично в руки Тахиной Т.А.. Была написана расписка. К ней приехал массажист, в это время Громова В.С. забрала деньги у Тахиной Т.А. на хранение, так как Тахина Т.А. деньги может погулять. Как передавались деньги. Она не видела, так как уходила в другую комнату к массажисту, но всё на данный факт указывает. После того, как она вернулась в комнату, где находились Тахина Т.А. и Громова В.С. ей подтвердили данный факт устно.

     Ответчик Громова В.С. не воспользовалась своим правом явиться в суд и представить доказательства, опровергающие доводы искового заявления истца Тахиной Т.А. и показания свидетеля Л.А.В. о передаче истцом Тахиной Т.А. ответчику Громовой В.С. на хранение денежной суммы в размере 600 000 рублей.

     Оценивая изложенное суд приходит к убеждению в том, что ответчик Громова В.С. получила от Тахиной Т.А. денежную сумму в размере 650 000 рублей, без установленных законом оснований.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В то же время государственная пошлина     при подаче иска составляет 9200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Шуйского городского суда от 10.09.2019г. истцу рассрочена уплата государственной пошлины до 01 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Громовой В.С. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлина в размере 8200? рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░