Решение от 13.07.2016 по делу № 2-2123/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2123/2016 13 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЕВРОСИБ БАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    09.02.2012 года между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № Н-12\0027, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 14.20% годовых.

    В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены Графиком погашения кредита и процентов за его использование, являющимся Приложением к Кредитному договору.

    В соответствии с п.4.4.1 Договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, и иных платежей, причитающихся Банку, в случае невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

    На основании Договора уступки прав (требований) от 01.11.2013 года, заключенного между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и ОАО «ЕВРОСИБ БАНК», право требования в отношении обязательств по Кредитному договору заемщика, перешло в ОАО «ЕВРОСИБ БАНК».

    Согласно п.5.2 Кредитного договора, в случае невозврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

    Приказом Банка России № ОД-1659 от 07.07.2014 года у кредитной организации ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 года по делу № А56-46020\2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Истец «ЕВРОСИБ БАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на то, что Иванов А.А. не исполняет должным образом взятых на себя обязательств по договору, обратился в суд с иском и с учетом принятых судом уточнений просит: взыскать с Иванова А.А. задолженность по кредитному договору № Н-12\0027 от 09.02.2012 года в размере 2 087 028 рублей 80 копеек: в том числе сумма основного долга – 1 702 853 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 289 527 рублей 07 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 39 528 рублей 66 копеек, пени за просрочку погашения просроченных процентов – 55 119 рублей 44 копейки. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 344 рубля (л.д.6-10,152-153).

    Истец - «ЕВРОСИБ БАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Лягин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

    Ответчик – Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он неоднократно обращался в банк для сверки платежей, и, по его мнению, у него имеется задолженность порядка 150 000 рублей, последний платеж он оплатил в феврале 2016 года Также просил снизить размер процентов и пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 09.02.2012 года между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № Н-12\0027, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 14.20% годовых.

    В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены Графиком погашения кредита и процентов за его использование, являющимся Приложением к Кредитному договору.

    В соответствии с п.4.4.1 Договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, и иных платежей, причитающихся Банку, в случае невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

    Поскольку ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, является основанием для досрочного истребования Кредита.

В соответствии с Кредитным договором Иванов А.А. обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий указанного кредитного договора, определённого п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

07.07.2015 года Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки (л.д.46).

Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

На основании Договора уступки прав (требований) от 01.11.2013 года, заключенного между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и ОАО «ЕВРОСИБ БАНК», право требования в отношении обязательств по Кредитному договору заемщика, перешло в ОАО «ЕВРОСИБ БАНК».

Приказом Банка России № ОД-1659 от 07.07.2014 года у кредитной организации ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 года по делу № А56-46020\2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.06.2016 года составляет:

    Сумма основного долга – 1 702 853 рубля 63 копейки;

    Сумма просроченных процентов – 289 527 рублей 07 копеек;

    Сумма пеней за просрочку погашения основного долга – 39 528 рублей 66 копеек;

Сумма пени за просрочку погашения просроченных процентов – 55 119 рублей 44 копейки.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.06.2016 года, согласно представленного расчета Банком, составляет 2 087 028 рублей 80 копеек.

    Суд не принимает во внимание доводы ответчика об оплате им задолженности по кредитному договору, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями ответчика на этот счет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение Ивановым А.А. своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному Банком расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1 702 853 рубля 63 копейки.

Банк также просит взыскать с ответчика просроченные проценты – 289 527 рублей 07 копеек, сумму пеней за просрочку погашения основного долга – 39 528 рублей 66 копеек; сумму пени за просрочку погашения просроченных процентов – 55 119 рублей 44 копейки.

Ответчик Иванов А.А. считал, что размер процентов и пени по отношению к сумме основного долга является завышенным, просил снизить размер штрафных санкций - сумму просроченных процентов и пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против снижения размера процентов и пени, считал, что их размер соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и пени.

Так, в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, кредитор вправе досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Поскольку ответчик Иванов А.А. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, то в соответствии с Кредитным договором, истец выставил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, и в связи с неудовлетворением требования о погашении задолженности по договору, обратился в суд с иском.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал производить оплату по кредиту в сентябре 2015 года, исковое заявление было предъявлено в суд в сентябре 2015 года.

Таким образом, своевременное обращение в суд с иском не способствовало начислению несоразмерной последствиям нарушения обязательств неустойки и штрафных процентов, поскольку Банком были приняты меры по минимизации таких последствий.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму просроченных процентов – 289 527 рублей 07 копеек, сумму пеней за просрочку погашения основного долга – 39 528 рублей 66 копеек; сумму пени за просрочку погашения просроченных процентов – 55 119 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 344 рубля.

Поскольку Банков в процессе рассмотрения настоящего спора были увеличены исковые требования, а государственная пошлина не была доплачена, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с учетом удовлетворенных исковых требований материального характера в размере 1 377 рублей 86 копеек

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-12\0027 ░░ 09.02.2012 ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 702 853 ░░░░░ 63 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 289 527 ░░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 39 528 ░░░░░░ 66 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 55 119 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 344 ░░░░░, ░ ░░░░░ 2 104 372 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 377 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░