Решение по делу № 12-125/2016 от 31.05.2016

Дело АП – №

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края             27 июня 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием представителя юридического лица Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Лаврентьевой А.В., представителя должностного лица Уткина А.Н., рассмотрев жалобу представителя Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Лаврентьевой А.В. на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель юридического лица просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что лицом, выполняющим функции Заказчика по содержанию дорог общего пользования является МКУ «Управление капитального строительства» администрации Краснокамского муниципального района. Между ним и ОАО «Пермавтодор» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог и дорожных сооружений на них, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <адрес> находится в нормативном состоянии, расчищена на всю ширину проезжей части, проводились мероприятия по ее очистке ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочей смены, администрацией Краснокамского муниципального района предпринимались все необходимые меры по очистке автомобильной дороги <адрес>». Указана ссылка, в том числе, на ст. 2.9 КоАП РФ, указано, что совершенное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Администрация Краснокамского муниципального района за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, вывод административного органа о наличии отягчающего обстоятельства является ошибочным. Имеется ссылка о снижении административного штрафа. Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «<адрес> было выявлено наличие недостатка, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указан весь участок автомобильной дороги с <адрес> отсутствует размер глубины снежного наката, нет сведений когда образовался снежный накат, сколько времени прошло с момента обнаружения снежного наката с помощью какого прибора производился замер толщины и ширины снежного наката, администрация Краснокамского муниципального района должна была после окончания снегопада (21-35 часов) осуществить снегоочистку автомобильной дороги. Согласно дополнительных требований, в оспариваемом постановлении отсутствует конкретное место совершения административного правонарушения, нарушения в части «обочина не очищена от снега», в акте отсутствует. Отсутствуют доказательства, что по истечении 6 часов с момента обнаружения нарушения работы по устранению снежного наката не были выполнены администрацией Краснокамского муниципального района; повторная проверка не проводилась. На момент рассмотрения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица Уткин А.Н. в судебном заседании пояснил, что на участке дороги <адрес>» выявлены недостатки дороги – наличие снега в виде снежного наката, владельцем дороги не были предприняты все меры по обеспечению безопасности дорожного движения, обследованный участок дороги указывает, что дорога не соответствовала требованиям на всем участке дороги.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы представленного дела об административном правонарушении в отношении Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.34.КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о безопасности дорожного движения. Исходя из характера административного правонарушения, они не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, поэтому подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее- ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 1 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов

В силу пункта 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93., сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, согласно которой у группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам «В» нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного контроля за состоянием улично- дорожной сети на участке автомобильной дороги <адрес> на проезжей части наличие снега в виде снежного наката, зимняя колейность (глубина колеи 12 см.).

Указанное совершение правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписями понятых, с фототаблицей; сообщением Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в адрес ОГИБДД ОМВД Росси по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автодорога содержится круглогодично в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, контроль за содержанием дороги осуществляется совместно с подрядчиком путем осмотра периодичностью 3-4 раза в месяц, последний акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в том числе, имеется рыхлый снег после снегопада, зимняя скользкость отсутствует; свидетельством; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Пермской ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выпадение осадков было с ДД.ММ.ГГГГ, осадки в виде снега 0,7 мм., что не соответствует глубине колеи 12 см.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; журналом производства работ; пояснениями Уткина А.Н., пояснениями представителя юридического лица Лаврентьевой А.В., в части, данными в судебном заседании.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Таким образом в нарушение п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 выявленные нарушения имели место, с учетом глубины колеи на указанном участке дороги 12 см.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства» Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и ОАО «Пермавтодор» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог и дорожных сооружений на них на территории Краснокамского муниципального района, о выполнении ОАО «Пермавтодор» обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Краснокамского муниципального района и искусственных сооружений на них, включая работы по обеспечению условий для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на автомобильных дорогах общего пользования. Согласно данного контракта представитель Заказчика, в том числе, осуществляет систематический (не реже 2 раз в неделю) контроль качества содержания дорог (п. 4.1.), при наличии замечаний к качеству содержаний Заказчик выдает Подрядчику предписания (п.4.5.).

В силу пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края мог и должен был содержать автомобильную дорогу проводя работы по оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В период срока действия муниципального контракта заявитель, Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края, мог и должен был контролировать состояние дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, однако эти действия Администрацией Краснокамского муниципального района Пермского края не были совершены на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Аргументы жалобы о производстве работ, в том числе, по расчистке проезжей части, являются несостоятельным, так как опровергаются исследованными материалами дела, в том числе пояснениями должностного лица, данными в судебном заседании, пояснениями представителя привлекаемого лица, в части. Кроме того, согласно сведений Пермской ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпадение осадков было с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возможность убрать снег в течении 6 часов на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, у привлекаемого лица имелась, однако наличие колеи глубиной 12 см. на данном участке дороги не оспаривается.

В соответствии со ст. 10.2 Приказа № МВД РФ № 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе, посредством проведения повседневного надзора, что и имело место в рассматриваемом случае. В подпунктах 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя юридического лица при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении повседневного надзора, направления акта привлекаемому лицу.

Составленный акт выявленных недостатков в содержании дорог удостоверен подписями понятых, содержащаяся в них информация подтверждается фототаблицей к акту. Из фотографий отчетливо видно, что на момент выявления нарушения имелись. Оснований полагать, что фотографии сделаны в иное время, в ином месте, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что Администрацией Краснокамского муниципального района Пермского края не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований нормативов по содержанию дорог, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации. Действия Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края верно квалифицированы по статье 12.34 КоАП Российской Федерации.

По делу административное расследование фактически не проводилось, поэтому дело правомерно рассмотрено ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд полагает необходимым считать местом совершения административного правонарушения участок автомобильной дороги <адрес>, остальной участок указанной дороги и указание на наличие обочины, не очищенной от снега, следует исключить из обвинения как не нашедшего подтверждения в судебном заседании

Суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенного Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, данное конкретное деяние не повлекло тяжких последствий.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя о проведении дорожных работ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями журнала производства работ.

Данные обстоятельства не исключают вины юридического лица в совершении административного правонарушения, однако, по мнению суда, существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП Российской Федерации, санкцию ст.12.34 КоАП Российской Федерации, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, устранения нарушений в краткие сроки, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, таких оснований судьей не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.34, 2.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации - изменить.

Размер, назначенного Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края административного штрафа снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: (подпись) Попова Л.А.

Копия верна- Судья: Попова Л.А.