Решение по делу № 9-444/2024 от 01.10.2024

9-444/2024

29RS0008-01-2024-004652-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

8 октября 2024 года г. Котлас        

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к наследникам Копылова Н. Н.ча о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к наследникам Копылова Н. Н.ча о взыскании задолженности по коммунальным услугам по жилому помещению, расположенного по адресу: г. Котлас, .....

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи с неподсудностью Котласскому городскому суду Архангельской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Копылов Н.Н., __.__.__ года рождения, умер __.__.__, __.__.__ нотариусом Еповой Т.В. открыто наследственное дело № по заявлению администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – администрация ГО АО «Котлас»), согласно которому __.__.__ администрации ГО АО «Котлас» выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Котлас, .....

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ администрация ГО АО «Котлас» зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение __.__.__, а спорная квартира является жилым помещением маневренного фонда указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги должно быть заявлено истцом к администрации ГО АО «Котлас».

ООО «ОК и ТС» является поставщиком тепловой энергии на территории г. Котласа, администрация ГО АО «Котлас» является органом самоуправления. Требования о взыскании задолженности коммунальных услуг затрагивают интересы ответчика при осуществлении хозяйственной и экономической деятельности органа местного самоуправления.

Таким образом, субъектный состав участников, наличие экономического характера спора свидетельствуют о подсудности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к наследникам Копылова Н. Н.ча о взыскании задолженности по коммунальным услугам, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться с иском в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья      Ю.В. Балакшина