судья Никитенко И.Н. материал № 22-1210/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 24 марта 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Агабекян А.Р., помощнике судьи Горбенко М.Д.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,
осужденного Сдобнова В.А. посредством видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Лепихина А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лепихина А.О. в защиту осужденного Сдобнова В.А. на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года, которым Сдобнову В.А. отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима:
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Сдобнов В.А. взят его под стражу немедленно в зале суда;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 января 2023 года.
Проверив представленные материалы, заслушав выступление осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.09.2020 Сдобнов В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом постановлений Минераловодского городского суда от 27.04.2021 и от 20.06.2022, 05.10.2022, условно с испытательным сроком на 3 года 5 месяцев, с возложением обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Начальник Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Сдобнова В.А., и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.09.2020.
Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Лепихин А.О. в защиту осужденного Сдобнова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не было учтено наличие на иждивении осужденного бабушки, которая нуждается в постоянном уходе, в связи с чем Сдобнов В.А. не имел возможности официально трудоустроиться, при этом работал не официально. Кроме того, на иждивении осужденного также находится его мать, являющаяся пенсионеркой. Указывает на то, что редкое употребление осужденным алкоголя было связано с сильным душевным волнением. При этом Сдобнов В.А. добровольно прошел лечение от алкоголизма, что подтверждается справкой из наркологического диспансера г. Ессентуки от 14.01.2023 года. Считает, что в постановлении суда необоснованно не отражено то, что Сдобнов В.А. добросовестно согласно графику отмечался в Минераловодском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по СК, при этом не имел пропусков. Указывает на то, что осужденный имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, от органов предварительного следствия и суда не скрывался. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Как следует из материалов дела, Сдобнов В.А. состоит на учете в Минераловодском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, а также последствиями их нарушения. Кроме того, в связи с нарушением условий отбытия наказания начальником уголовно-исполнительной инспекцией с осужденным неоднократно проводились воспитательно-профилактические беседы.
Вместе с тем, осужденный неоднократно совершал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, постановлениями суда ему продлевался испытательный срок.
Однако Сдобнов В.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать условия и прядок отбывания наказания, допускал нарушения общественного порядка, за что 21.07.2022 года и 23.08.2022 года привлекался к административной ответственности.
Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Сдобнову В.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.09.2020 года.
Сведений о наличии у осужденного Сдобнова В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.
Вид исправительной колонии, в которой осужденному Сдобнову В.А. надлежит отбывать наказание, установлен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отмене Сдобнову В.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом первой инстанции и подтверждающих обоснованность принятого решения.
При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Сдобнова В.А., нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.
Наличие у осужденного на иждивении бабушки и матери – пенсионерки, а также употребление алкоголя, в связи с нахождением его в состоянии душевного волнения не служат основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления УИИ.
Доводы стороны защиты о том, что осужденный надлежащим образом, согласно графику отмечался в УИИ, не нивелируют факт систематического нарушения им общественного порядка.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2020, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░