Решение по делу № 2-875/2017 от 21.11.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 января 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова К. И., Беляковой Р. А. к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил :

Белякова К.И., Белякова Р.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки в размере 473 743,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, возмещении судебных расходов в размере 25 000 рублей в пользу Белякова К.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве они \истцы\ исполнили, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцам согласно договора – 4 квартал 2015 г., однако ответчик свои обязательства по передаче им \истцам\ объекта долевого строительства (квартиры) в указанный срок не выполнил. Одновременно истцы просят возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу Белякова К.И.

В настоящем судебном заседании представитель истцов настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным \л.д.34\, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ситдыковой Р.А. (согласно свидетельства о заключении брака на л.д.30 – Беляковой Р.А.), Беляковым К.И. и ООО «Жилсоцстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>) с передачей в долевую собственность ( по 1\2 доли) истцам квартиры со строительным номером 123 в указанном жилом доме; цена договора составляет 3 488 970 рублей (п.4.1); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцам в собственность – 4 квартал 2015 г. (п.2.3) \л.д.8-18\; оплата по договору произведена истцом Беляковым К.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ \л.д.19\, в том числе за счет кредитных денежных средств \л.д.20-24\.

В судебном заседании представитель истцов в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что строительство дома не завершено, объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного договора, по акту приема-передачи не передан; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истцов о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд определяет размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имеет место быть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истцы просят взыскать неустойку в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно \386 дней\; на день принятия судом настоящего решения размер ставки составлял 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ); таким образом, размер неустойки составляет 695 816 рублей (7,75 %\применяемая ключевая ставка\ :300 х 3 488 970 \цена договора\ х 386 \кол-во дней просрочки\ :100 х 2 = 695 816).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ,учитывая,что неустойка по своей природе носит компенсационный характер,является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора,но при этом направлена на восстановление прав кредитора,нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию каждому из истцов неустойки до 200 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки обеспечит баланс интересов обеих сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истцов 5 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей (200 000 + 5 000 = 205 000 : 2 = 102 500), учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истцов \л.д.25-27\ в материалах дела не имеется. Вместе с тем, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Интересы истцов при рассмотрении дела представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дерябин П.В.\л.д.7\, оплата услуг которого согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 рублей \л.д.40\, в связи с чем суд, на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая степень сложности дела, временные затраты представителя истца, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Белякова К.И. 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

         В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 8 200 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

    Исковые требования Белякова К.И., Беляковой Р.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в пользу Белякова К. И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в пользу Беляковой Р. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: