Решение по делу № 3га-498/2021 от 14.12.2020

Дело № 3га-498/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                          16 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европласт», общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», Гундерцева С.Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Европласт», ООО «Техснаб», Гундерцев С.Е. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, для иных видов жилой застройки, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровыми номером №... установлена в размере 67 747 657,5 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от дата, выполненному оценщиком ФИО3 рыночная стоимость земельного участка вышеуказанного земельного участка составляет 19 799 000 рублей.

Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права административных истцов как арендаторов. На основании изложенного, административные истцы просят установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, установленном в отчете об оценке.

От представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация» - ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также даны пояснения о непризнании исковых требований с указанием на то, что по экспертному заключению замечаний не имеется, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы отсутствует.

В судебное заседание представители ООО «Европласт», ООО «Техснаб», Гундерцев С.Е., представители административных ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация», Правительства Республики Башкортостан, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан не явились. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация» - ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также даны пояснения о непризнании исковых требований с указанием на то, что по экспертному заключению замечаний не имеется, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы отсутствует.

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц

Как следует из п. 1, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.10.2019 № 1443 (ред. от 22.04.2020) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» (вместе с «Результатами государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года», «Результатами государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель водного фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года») утверждены результаты государственной кадастровой оценки спорных земельного участка.

Указанный приказ является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс».

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, для иных видов жилой застройки, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата № №... кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 67 747 657,5 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от дата, выполненному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 19 799 000 рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости земельных участков по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта .... №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 20 335 000 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости №... от дата, выполненный оценщиком ФИО3, и заключение эксперта ... №... от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельных участков заключения ... №... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки №№1-4,7. В заключении эксперта использованы допустимые аналоги, актуальные на дату сопоставления, произведены корректировки аналогов.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению заключение судебной экспертизы ... №... от дата, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта .... №... от дата.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административных истцов как арендаторов и плательщиков арендных платежей в связи с чем, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта .... №... от дата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2019 года.

При этом установление измененной кадастровой стоимости земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Европласт», общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», Гундерцева С.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, для иных видов жилой застройки, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес по состоянию на 01 января 2019 года в размере 20 335 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Н.В. Козлова