Решение по делу № 2-2665/2024 от 05.09.2024

К делу № 2-2665/2024

23RS0008-01-2024-004124-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ларкиной Ульяне Витальевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, денежную сумму в размере 83400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 702 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 311183», госномер № находящегося под управлением Ларкиной У.В. и автомобиля «Skoda Fabia», госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Skoda Fabia», госномер № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83400 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Однако требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не выполнено, в связи с чем, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к Ларкиной У.В., как к лицу, причинившему вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Skoda Fabia», госномер №, принадлежащему Чертоусову С.В.

Согласно извещению о ДТП, водитель Ларкина У.В. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 311183», госномер №, что привело к дорожно - транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность Ларкиной У.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83 400 рублей, в соответствии с актом осмотра транспортного средства. В связи с тем, что в установленный законом срок, транспортное средство «ВАЗ 311183», госномер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ларкиной У.В. не представлено, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 для заключения договора обязательного страхования владельцев транспортного средства представляет страховщику определенные документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня поучения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотри (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. 3 п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лиц в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

17.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства «ВАЗ 311183», госномер №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 14.05.2024, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Однако, в указанный срок транспортное средство «ВАЗ 311183», госномер №, Ларкиной У.В. на осмотр представлено не было.

Таким образом, на основании вышеустановленных фактов, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы, в порядке регресса, в размере 83 400 рублей правомерными, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеуказанных требований закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 702 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Взыскать с Ларкиной Ульяны Витальевны, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3), денежную сумму в порядке регресса в размере 83 400 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 2 702 рублей, а всего 86 102 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.10.2024.     

Судья И.В. Пятибратова