Решение по делу № 2-2803/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2015 по иску Чумаковой Г.В. к ОАО «СКБ-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чумакова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СКБ-Банк», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Чумаковой Г.В., находящиеся в ОАО «СКБ-Банк», а именно копию приложения к кредитному договору № от **/**/**** г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от **/**/**** на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей. По условиям данного договора ОАО «СКБ-Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

**/**/**** в ОАО «СКБ-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом, получены не были.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Чумакова Г.В., полагая, что ее права как потребителя нарушены, ссылаясь на положения ст. ст. ст. 35, 56, 131,132 ГПК РФ, ст.ст. 10 ГК РФ, ст. 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 1 ст. 10, п.2, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Чумакова Г.В. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением; при подаче заявления просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор, либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа на нее не последовало.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ОАО «СКБ-Банк» и датированная **/**/**** с просьбой предоставить копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № № от **/**/****. О принятом решении Чумакова Г.В. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ОАО «СКБ-Банк» по адресу .... истец представила копию реестра почтовых отправлений с печатью ФГУП «Почта России» от **/**/**** .....

В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ реестр почтовых отправлений истец представила суду в незаверенной копии, в судебное заседание не явилась, подлинные документы не представила, не смотря на указание об этом в определении суда. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ОАО «СКБ-Банк» письменной претензии истца.

Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов была направлена Чумаковой Г.В. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ОАО «СКБ-Банк» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Чумакова Г.В. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Так же суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Чумаковой Г.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Истцом не представлено доказательств, что она обращалась к ответчику по месту заключения кредитного договора и ей в выдаче необходимых документов было отказано.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ **/**/**** ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░