Решение по делу № 21-520/2021 от 02.08.2021

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Ткаченко Е.С.

Дело № 21-520/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                           21 сентября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Ежкова А.В. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» Ежкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 19 ноября 2020 года начальник краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – Учреждение) Ежков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ежков А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Ежкова А.В., прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Кучерявого Д.В., полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Из материалов дела следует, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Учреждением требований законодательства при заключении договоров оказания авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году, в ходе которой установлено, что Учреждением в нарушение требований ч.4 ст.19 Лесного кодекса РФ, ст.15, главы 3 Федерального закона №44-ФЗ не соблюдены требования по осуществлению закупок работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), принято с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; работы проведены согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», применение которого при проведении закупки для удовлетворения государственных нужд недопустимо.

Так, на основании государственного задания на 2020 год, плановые 2021 - 2022 гг., утвержденного 12 февраля 2020 года заместителем начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края, Учреждению определены объемы выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2020 год.

25 марта 2020 года между Учреждением и ООО «Мост Авиа» заключен договор №49 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году. В нарушение требований ст.19 Лесного кодекса РФ закупка услуг и работ по договору проведена без соблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника Учреждения Ежкова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Установив обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях начальника Учреждения Ежкова А.В. состава инкриминируемого правонарушения, с указанием в оспариваемых актах мотивов принятого решения.

Факт совершения начальником Учреждения Ежковым А.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2020 года, договором на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году №49 от 25 марта 2020 года, государственным заданием на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, Уставом Учреждения, приказом о назначении Ежкова А.В. на должность начальника Учреждения от 29 января 2018 года, должностной инструкцией начальника Учреждения, иными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа и судебного решения показывает, что изложенные в указанных актах выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы том, что Ежков А.В. не имел полномочий на заключение договора с применением конкурсных процедур, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч.2 ст.19 Лесного Кодекса РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении).

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (ч.4 ст.19 Лесного Кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении).

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (ч.7 ст.2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

Из п.2.3 Устава Учреждения следует, что основными целями деятельности Учреждения являются выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах, выполнение мероприятий по защите и воспроизводству лесов.

Таким образом, мероприятия по сохранению лесов, в том числе тушение лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах, осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла ст.1 Федерального закона №44-ФЗ и ст.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) следует, что Федеральный закон №223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений и не подлежит применению в случаях, когда проводятся закупки для удовлетворения государственных нужд.

В случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом №44-ФЗ.

Доводы автора жалобы о том, что договор на оказание авиационных услуг №49 от 25 марта 2020 года заключен для нужд Учреждения, подлежит отклонению, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности, а не нужды самого автономного учреждения.

Исходя из анализа заключенного Учреждением договора № 49 от 25 марта 2020 года, его предметом является оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушение лесных пожаров (авиапатрулирование, тренировка, тушение лесных пожаров и прочие производственные полеты) на территории Хабаровского края в 2020 году (п.1.1 указанного договора). При этом в п.1.2 договора указано, что заказчик (Учреждение) обеспечивает финансирование исполнителю оказываемых авиационных услуг в соответствии с выделенными ему по государственному заданию на 2020 год денежными средствами.

Ежков А.В., являясь руководителем Учреждения, в нарушение ст.19 Лесного кодекса РФ не обеспечил исполнение утвержденного государственного задания, а привлек для этой цели на договорной основе третье лицо, которое было определено самостоятельно без проведения процедур, предусмотренных ст.24 Федерального закона №44-ФЗ. Данные действия свидетельствуют о предоставлении такому третьему лицу преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и ограничивают доступ к исполнению таких работ (услуг) неопределенному кругу лиц (потенциальных подрядчиков, исполнителей), в связи с чем вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Ежкова А.В. состава инкриминируемого правонарушения является правомерным.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, однако выбор такого лица и последующее заключение договора при установленных по делу обстоятельствах должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные государственные нужды.

Ссылка автора жалобы о том, что непосредственный мониторинг и тушение лесных пожаров выполняется силами и средствами Учреждения, а ООО «Мост Авиа» согласно договору, осуществляет лишь пилотирование воздушного судна во время его полета, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не опровергает того факта, что с учетом вышеизложенного, выбор исполнителя по договору был осуществлен юридическим лицом с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом №44. Кроме того, в силу ст.57 Лесного кодекса РФ авиационное патрулирование, тушение лесных пожаров и доставка воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно непосредственно входят в состав работ по охране лесов от пожаров.

Вопреки утверждению автора жалобы, по делу не усматривается существенных нарушений, допущенных прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Ежкова А.В.

Доводы жалобы об указании прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2020 года времени обнаружения административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и судебного решения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2020 года усматривается, что временем совершения правонарушения является ноябрь 2019 года года (период проверки), при этом все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, постановление прокурора содержит.

Несоставление прокурором акта проверки не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Иное толкование автором жалобы норм права не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда, рассматривающего жалобу на постановление должностного лица, и незаконности вынесенных по делу постановления и решения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, автор жалобы не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» Ежкова А.В. - оставить без изменения, жалобу Ежкова А.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                               С.И. Яготинский