Решение по делу № 33-3626/2013 от 19.03.2013

Судья - Реутских П.С.

Дело № - 33 - 3626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б. при секретаре Боголюбовой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО «***» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2013 года, которым постановлено - заявление ОАО «***» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Р. от 29.11.2012 г. № **, возложении на Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанности вынести постановление о применении мер принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Жаркова Д.В. до исполнения обязательств оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя заявителя Лебедевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ОАО «***» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Р. от 29.11.2012 г. № ** в части установления сроков временного ограничения права на выезд должника Жаркова Д.В. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления.

Указало на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 02.09.2011 г. в отношении должника Жаркова Д.В. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с должника в пользу взыскателя ОАО «***» денежных средств в размере *** руб. В настоящее время материалы дела находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Ш. С момента возбуждения исполнительного производства прошел 1 год и 4 месяца, но требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Р. от 29.11.2012 № ** по заявлению ОАО «***» в отношении должника Жаркова Д. В. применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 29.05.2013 г. Заявитель полагает, что в части установления срока указанное постановление является неправомерным, и просит в данной части признать постановление незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.258 ГПК РФ, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в результате вынесения оспариваемого постановления права и законные интересы ОАО «***» как взыскателя не нарушены, препятствия для исполнения судебных актов, как и для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права на получение взысканной с должника суммы в разумные сроки и указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения его требований. Действующим законодательством предусмотрена возможность признания незаконным постановления судебного пристава, однако, не предусмотрено право суда обязывать пристава выносить конкретные постановления по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе постановления об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. В противном случае имело бы место неправомерное вторжение суда в компетенцию должностного лица. Таким образом, требование взыскателя о понуждении к вынесению соответствующего постановления не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

При этом, в случае удовлетворения первого требования взыскателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 29.11.2012 г. в части установления сроков временного ограничения права на выезд, указанное постановление, в целом, окажется неисполнимым, поскольку в нем не будет содержаться указания о сроках его действия. В результате должник сможет выезжать за границу в любое время, з том числе и в апреле и в мае текущего года, что будет невозможно в случае, если указанное постановление пристава будет оставлено без изменения, поскольку в нем установлено ограничение на выезд должника до 25 мая 2013 года. Непосредственно перед истечением указного выше срока взыскатель вправе вновь обратиться к приставу с заявлением об установлении соответствующего ограничения. До тех пор, пока установленные приставом ограничения на выезд должника продолжают действовать, нет оснований для вывода о нарушении прав взыскателя.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя, судебного пристава и представителя Управления ФССП по Пермскому краю, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка заявителя, на то, что срок ограничения на выезд императивно установлен законом, НЕ влечет отмену решения суда. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО «***» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 2 4 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: