Решение по делу № 2-1221/2023 от 15.02.2023

УИД 34RS0001-01-2023-000539-19

Дело № 2-1221/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                          г.Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурженко ФИО12 к ООО «ВЕКТАН», Бондаренко ФИО11 о признании результатов торгов недействительными, истребовании имущества,

    у с т а н о в и л :

Первоначально Сурженко ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «ВЕКТАН» о признании результатов торгов недействительными, истребовании имущества, в обоснование требований указав, Сурженко ФИО12 является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и актом от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника Сурженко ФИО12., а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. В последующем указанный автомобиль был реализован путем продажи с публичных торгов. Организатором торгов выступил ООО «Вектан». Истец полагает, что торги проведены с существенными нарушениями, что является основание для признания их недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качеств соответчика был привлечен Бондаренко ФИО29

На основании изложенного Сурженко ФИО12 просил суд признать недействительными результаты принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества – автомобиля Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, состоявшихся в рамках исполнительного производства №-ИП, возвратить Сурженко ФИО12 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №.

В судебное заседание истец Сурженко ФИО12 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дзына ФИО32 в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст.ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

    Из материалов дела следует, Сурженко А.В. являлся собственником автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №

    На исполнении ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении Сурженко ФИО12 №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был составлен акт о наложении ареста на указанное имущества и вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> уведомило ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Сурженко ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта транспортное средство передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, лотом которых являлся автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №

    Победителем открытого аукциона по продаже имущества должника признан Бондаренко ФИО11

    В этот же день ООО «Вектан» и Бондаренко ФИО11 подписан договор № реализации арестованного имущества.

    Бондаренко ФИО11 перечислил денежные средства на счет ТУ Росимущества в <адрес> в размере 399 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № реализации арестованного имущества, между ООО «Вектан» и Бондарнко ФИО11 был подписан акт приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на счет УФССП по <адрес> перечислены денежные средства за реализацию арестованного имущества на общую сумму 399 000 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании торгов по продаже арестованного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер № недействительными, суд, руководствуясь указанными выше нормами законов, исходит из того, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов нарушена не была.

Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем были соблюдены все предусмотренные законодательством действия в рамках проведения процедуры торгов, собраны и направлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что в извещение о проведении торгов не было опубликовано в сети Интернет не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку опровергается материалами дела, так информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru.

Информации о торгах обеспечивает степень информативности и доступности неопределенному кругу лиц, заинтересованному в приобретении на торгах имущества должников и в данном случае сайт www.torgi.gov.ru является наиболее специализированной площадкой, на которой заинтересованные лица находят информацию о предстоящих торгах имущества должников.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, информация о проводимых торгах в соответствии со ст. 448 ГК РФ была доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, а в обязанности организатора торгов не входит публикация информации о реализации арестованного имущества, кроме залогового недвижимого имущества, в печатных изданиях.

Ссылки истца о том, что он не был уведомлен о проведении торгов в отношении имущества, судом не могут быть приняты во внимание,.

Согласно части 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. Тем самым, не извещение истца не могло повлиять на проведение торгов, и обязанности такой у организаторов торгов в силу закона не предусмотрено.

При этом судом учитывается, что согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) (пункт 71 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Нарушения при проведении торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится не только нарушения, допущенные организатором торгов, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В настоящем случае, имущественные права и интересы истца проведением торгов по реализации арестованного имущества не затрагиваются, соответственно не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии существенных нарушений порядка проведения торгов по продаже имущества должника по исполнительному производству у суда не имеется.

При этом следует учесть, что в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в признании недействительным договора реализации имущества, заключенного с лицом, выигравшим торги, суд исходит из того, что оснований для признания недействительными торгов в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что оснований для признания торгов недействительными не установлено, как и нарушений, способных повлиять на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, в связи с чем нарушений прав и законных интересов истца не допущено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о возврате Сурженко ФИО12 транспортного средства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований Сурженко ФИО12 к ООО «ВЕКТАН», Бондаренко ФИО11 о признании недействительными результатов принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер М № состоявшихся в рамках исполнительного производства №-ИП, возврате Сурженко ФИО12 автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий                                М.В. Кузнецова