Решение по делу № 22-2224/2014 от 04.12.2014

Судья Матвеев С.П. № 22-2224/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Катанандова Д.С.,

с участием:

прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Соловьева Г.А.,

осужденного Крижановского А.А. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. и апелляционной жалобе осужденного Крижановского А.А. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Крижановского А.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (...),

(...)

(...),

осужден:

по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ,

взыскано с Крижановского А.А. в пользу потерпевшего Х. (...) рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей апелляционное представление, пояснения осужденного Крижановского А.А. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Крижановский А.А. признан виновным в умышленном причинении ХХ.ХХ.ХХ в период с 15 часов до 18 часов 40 минут потерпевшему Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении ХХ.ХХ.ХХ в период с 15 часов до 20 часов 20 минут угона, то есть неправомерного завладения принадлежащим хх. автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в городе Медвежьегорске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крижановский А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Медвежьегорского района Голубенко А.В. с приговором суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора в части назначения чрезмерно мягкого наказания.

Указывает, что при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом необоснованно учтено наличие у Крижановского А.А. малолетних детей, поскольку участия в воспитании и материальном содержании детей он не принимает, что подтверждается показаниями свидетелей, (...). Считает необходимым исключить из приговора суда указание на данное смягчающее обстоятельство.

Также обращает внимание, что в нарушение п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана судимость Крижановского А.А. по приговору (...)

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Крижановский А.А. с приговором суда также не согласен в части назначенного наказания, считая его излишне суровым.

Указывает, что полностью признал вину, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, согласился с предъявленным иском в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет двоих несовершеннолетних детей, потерпевшие не просили о строгом наказании, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Также обращает внимание, что в настоящее время он трудоустроен, планирует создать семью, полностью изменил свое отношение к жизни.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Скворцов С.В. находит апелляционную жалобу необоснованной, просит приговор суда по доводам жалобы оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крижановский А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному дела, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Не соглашаться с выводами суда в данной части оснований не имеется. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправомерном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетних детей судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного, является наличие малолетних детей. Однако это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании детей. Сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как усматривается из материалов дела, Крижановский А.А. с детьми не проживает, уклоняется от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию своих малолетних детей, (...)

Отсутствие во вводной части приговора указания на судимость Крижановского А.А. по приговору (...) не повлияло на законность и обоснованность приговора. Положения ч.5 ст.74 УК РФ применены судом правильно.

Доводы осужденного о том, что он оказывал детям материальную помощь, материалами дела не подтверждаются. Наличие в деле трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ свидетельствует лишь о принятии Крижановским мер к трудоустройству за 4 дня до постановления приговора. Вместе с тем, на момент совершения преступлений (ХХ.ХХ.ХХ) такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание в отношении Крижановского А.А. - усилению.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду по ч.1 ст.111 УК РФ также принесение извинений потерпевшему и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п. 9 ч.1 ст. 389.20, п.2 ч.1 ст. 389. 26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Крижановского А.А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство – наличие у виновного малолетних детей.

Назначить Крижановскому А.А. наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ – 2 года 7 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – 3 года лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору (...) и окончательно назначить наказание – 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Д.С. Катанандов