Решение от 31.05.2022 по делу № 33-11717/2022 от 21.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11717/2022 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
при секретаре	Дегтяревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года гражданское дело №2-4048/2021 по частной жалобе ООО «УК «Аксиома-Озерки» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2021 года исковые требования ООО УК «Аксиома-Озерки» к Казимирук В. А. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, удовлетворены.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Казимирук В.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с затруднительностью исполнения решения суда с выплатой задолженности во исполнение решения суда по 10000 рублей ежемесячно.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Казимирук В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда в следующем порядке: ежемесячными платежами в размере по 11166,87 рублей до октября 2022 года.

В частной жалобе ООО УК «Аксиома-Озерки» просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Указанным решением суда взыскано в пользу ООО УК «Аксиома-Озерки» с Казимирук В. А. №... рублей, расходы по госпошлине в размере №... руб., всего №... руб.

Суд первой инстанции, учитывая размер пенсии заявителя и установленную инвалидность, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере по <дата> до исполнения решения суда в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Представленные заявителем доказательства подтверждают объективную невозможность единоразового исполнения решения суда.

Предоставленная рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, не нарушает право истца на надлежащее исполнение решения суда в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: