Решение по делу № 2-880/2015 (2-6745/2014;) от 03.10.2014

                                                    Гражданское дело № 2-880/2015

                                Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                             Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Даниловой ИА. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Даниловой ИА. к ЗАО «Р» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к Даниловой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. на срок 40 месяцев под 22,5% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №. Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, что является основанием банку требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 457 649,18 руб., из которых: остаток основного долга – 325 350,02 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 60 458, 34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 3 810, 61 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 53 784,04 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 7 347, 41 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 6 898,76 руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 776, 49 руб.

Впоследствии истцом ЗАО «Р» были уточнены требования, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- 385808,36 руб., задолженность по уплате просроченных процентов-57193,53 штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 74 357, 14 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов 16 742, 86 руб.

Данилова И.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия договора о доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ЗАО «Р» в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб. Мотивирует требования тем, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, процентов и комиссии, указанная информация не доведена до нее как до потребителя финансовой услуги, ответчик заключил с нею кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях, что ущемляет ее права потребителя и является основанием для расторжения кредитного договора и признания его условий в этой части недействительными.

            В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражает в полном объеме. Пояснила, что информация о полной стоимости кредита указывается в документах при оформлении кредита в соответствии с нормативными указаниями Банка России для того, чтобы потребитель мог сравнивать предложения разных банков. Полагает, что довод стороны заемщика о несоразмерности нарушенного обязательства размерам заявленной ко взысканию неустойки не может быть принят во внимание, так как заемщик не производит платежи по кредиту с ноября 2013 года до настоящего времени, с момента вынесения суммы на просрочку банк не начисляет проценты на просроченный основной долг, процентная ставка по кредиту составляет 22 процента годовых – этот процент не начисляется с момента вынесения суммы на просрочку. Ставка по неустойке – 0,1 процент в день от суммы задолженности. Считает, что этот процент неустойки соразмерен нарушенному долгу и незначительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ, взимание комиссий кредитным договором не предусмотрено. Оснований для расторжения кредитного договора заемщик не указывает, полагает, что истец по встречному иску намеренно затягивает судебное разбирательство.

Данилова И.А. о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Р» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования Даниловой И.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. на срок 40 месяцев под 22,5% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Между тем, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском платежей в полном объеме.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не выполнено.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг по кредиту 385808,36руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 193,53 руб.,

штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 74 357,14руб.,

штрафные пени за просроченные выплаты по процентам - 16 742,86 руб.

           Расчет ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения.

           Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы долга.

           Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ,- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           На основании ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу до 55 000 руб., штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 10 000 руб.

Встречные требования Даниловой И.А. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

        В силу ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, оснований для расторжения кредитного договора, либо для признания недействительными условий кредитного договора судом не установлено.

Как следует из заявления на кредит, подписанного Даниловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14 оборот), до последней была доведена информация о полной стоимости кредита, согласно п. 2.6 заявления полная сумма, подлежащая выплате банку составляла 603 049, 20 руб., так же в указанном заявлении содержатся сведения о процентной ставке кредита, сумме ежемесячного платежа. Условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор не содержит, требований о взыскании таких комиссий банком не заявлялось. Согласно п.2.15 заявления, Данилова И.А. подтвердила, что до нее была доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита, платежах, иная необходимая для заключения кредитного договора информация, а так же подтвердила получение на руки заявление, Общие условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

Доводы истца основаны на неверном толковании законодательства, не подтверждены какими- либо доказательствами и не могут быт приняты во внимание судом.

При таком положении, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, либо для признания условий договора недействительными.

Поскольку судом не установлено нарушение ЗАО «Р» прав Даниловой И.А., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ей также следует отказать.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 852, 59 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ недоплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в суме 503,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Р» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Р» с Даниловой ИА. основной долг по кредиту в размере 385808,36руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 193,53 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту по кредиту 55 000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7776,49 руб., а всего взыскать 515 778,38 руб.

Взыскать с Даниловой ИА. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 503,52 руб.

В удовлетворении встречного иска Даниловой ИА. к ЗАО «Р» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская