Решение от 13.06.2023 по делу № 5-305/2023 от 24.05.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Гранд» ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Гранд», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> на основании материала проверки ОП № по <адрес> У МВД России по <адрес> КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка деятельности ООО «Гранд» по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> (комиссионный магазин «<данные изъяты>»), на предмет исполнения законодательства о потребительском кредите (займе).

Установлено, что ООО «Гранд» по вышеуказанному адресу арендуется нежилое помещение, в котором им осуществляется деятельность в комиссионном магазине «<данные изъяты>».

ООО «Гранд» в государственный реестр ломбардов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» и нормативным актом Банка России, не внесено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранд» правом на осуществление деятельности по выдаче займов под залог имущества, то есть деятельности ломбардов, не обладало.

В ходе проверки установлено, что ООО «Гранд» осуществляя деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

Действия ООО «Гранд» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Гранд» - директор ООО «Гранд» ФИО2 факт совершения административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании прокурор ФИО3 указал, что в действиях юридического лица ООО «Гранд» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-ФЭ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона №-ф3 устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Согласно материалам дела:

<адрес> на основании материала проверки ОП № по <адрес> У МВД России по <адрес> КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка деятельности ООО «Гранд» по адресу: <адрес> (комиссионный магазин «<данные изъяты>»), на предмет исполнения законодательства о потребительском кредите (займе).

Установлено, что ООО «Гранд» по вышеуказанному адресу арендуется нежилое помещение, в котором им осуществляется деятельность в комиссионном магазине «<данные изъяты>».

ООО «Гранд» в государственный реестр ломбардов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» и нормативным актом Банка России, не внесено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранд» правом на осуществление деятельности по выдаче займов под залог имущества, то есть деятельности ломбардов, не обладало.

В ходе проверки установлено, что ООО «Гранд» осуществляет деятельность под наименованием комиссионный магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами договоров комиссии - купли-продажи товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном комиссионном магазине выступает ООО «Гранд», но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

Допрошенная в ходе проверки ФИО4 пояснила, что она обратилась в ООО «Гранд» за получением займа, намерение продавать имущество не имела. Перед заключением сделки ей разъяснены вышеуказанные условия получения займа под залог, в том числе порядок его возврата, что подтверждается ее объяснениями.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора <адрес> советник юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гранд», предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в комиссионном магазине «<данные изъяты>», ООО «Гранд» с ФИО4 заключен договор купли-продажи золотого изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне «покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, изучение вышеуказанного договора купли-продажи показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи (п. 1.3), сумма ее оценки (п. 1.3), сумма предоставленного займа (п. 1.3), срок предоставления займа (пункты 1.2, 1.3, срок в течение которого договор может быть расторгнут, условие о сумме подлежащей возврату по истечению 10 дней), процентная ставка по займу (п. 2.1 -условие об уплате 0,4% от цены товара в день при расторжении договора, но не менее 4%), что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи. Содержание указанного договора купли-продажи свидетельствует о том, что он фактически является договором, заключенным в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Таким образом, ООО «Гранд» осуществляя деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

Таким образом, поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ООО «Гранд» не относится, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Гранд», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе п о месту ее нахождения; копией договора купли-продажи, заключенного между ООО «Гранд» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает совершение правонарушения впервые, поскольку прокуратурой в материалы не представлено сведений о фактах привлечения к административной ответственности ООО «Гранд».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Гранд», а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ООО «Гранд», суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности юридического лица, а считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Нарушение ООО «Гранд» установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Иных оснований для освобождения лица от административной ответственности, суд также не находит.

Срок давности привлечения ООО «Гранд» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14.56 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-<░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.32.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░