Решение по делу № 8Г-32620/2022 [88-542/2023 - (88-32817/2022)] от 01.11.2022

УИД 52RS0009-01-2021-003851-41

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-542/2023

№ 2-119/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой (Колесовой) Н. В., Лабзина А. В. к администрации г. Арзамаса, Ереминой Т. А., Шадриной Л. В., Берсеневу В. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права собственности, выделе жилых помещений,

по кассационным жалобам Королевой (Колесовой) Н. В., Лабзина А. В., администрации городского округа город Арзамас на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Еремина Т.А., Колесова Н.В., Лабзин А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права собственности, выделе жилых помещений, просили суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным; прекратить право общей долевой собственности Ереминой Т.А. на 20/60 долей, Колесовой Н.В. на 14/60 долей, Лабзина А.В. на 4/20 доли, выделив в собственность Ереминой Т.А. квартиру № общей площадью 27.1 кв.м, Колесовой Н.В. квартиру № общей площадью 25.3 кв.м, Лабзину А.В. квартиру № общей площадью 32 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Колесова Н.В. и Лабзин А.В. неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным; прекратить право общей долевой собственности Ереминой Т.А. на 20/60 долей, Колесовой Н.В. на 14/60 долей, Лабзина А.В. на 4/20 доли, Шадриной Л.В. на 7/60 долей, Берсенева В.А. на 7/60 долей, выделив в собственность Колесовой Н.В. квартиру № общей площадью 27,1 кв.м, состоящую из комнаты № (жилая) площадью 17,3 кв.м, кухни № площадью 9,8 кв.м, Шадриной Л.В. и Берсеневу В.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру № общей площадью 25,3 кв.м, состоящую из комнаты № (жилая) площадью 15,5 кв.м, кухни № площадью 9,8 кв.м, Ереминой Т.А. квартиру № общей площадью 32 кв.м, состоящую из комнаты № (жилая) площадью 16,6 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 6,2 кв.м, кухни № площадью 9,2 кв.м, Лабзину А.В. квартиру № общей площадью 22,4 кв.м, состоящую из комнаты № (жилая) площадью 16,0 кв.м, кухни № площадью 6,4 кв.м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 104,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и поставить на кадастровый учет как многоквартирный общей площадью 106,8 кв.м, для целей государственного кадастрового учета, состоящий из квартиры № общей площадью 27,1 кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью 17,3 кв.м, кухни № площадью 9,8 кв.м, квартиры № общей площадью 25,3 кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью 15,5 кв.м, кухни № площадью 9.8 кв.м, квартиры № общей площадью 32 кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью 16,6 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 6,2 кв.м, кухни № площадью 9,2 кв.м, квартиры № площадью 22,4 кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью 16,0 кв.м, кухни № площадью 6,4 кв.м, с сохранением адреса: <адрес>.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах истцы Королева Н.В., Лабзин А.В. и ответчик администрации городского округа город Арзамас ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения Ереминой Т.А. и Берсенева В.А., просивших оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что собственниками жилого дома площадью 104,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Еремина Т.А. – 20/60 долей в праве общей долевой собственности, Королева (Колесова) Н.В. – 14/60 долей в праве общей долевой собственности, Лабзин А.В. – 4/20 доли в праве общей долевой собственности, Шадрина Л.В. и Берсенев В.А. – 7/60 долей в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка по указанному адресу отсутствуют.

В соответствии с заключением № от 18 мая 2021 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации г. Арзамаса № от 27 июня 2012 г., выявлены основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Арзамаса от 18 июня 2021 г. № жило дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, собственникам не рекомендовано использовать его для проживания.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> от 22 октября 2020 г. общая площадь жилого дома составляет 106,8 кв.м, жилая 71,6 кв.м, увеличение общей площади до 149,9 кв.м произошло за счет реконструкции жилого дома и включения в площадь внутренних стен, перегородок и сеней.

Сведений о наличии разрешения на проведении реконструкции в деле не имеется, что свидетельствует о том, что реконструкция носит самовольный характер.

Согласно техническому заключению № от 11 августа 2021 г. по оценке технического состояния строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП», ввиду обособленных помещений, исходя из планировочных и конструктивных решений, жилой дом по своим конструктивным характеристикам и критериям соответствует статусу многоквартирного дома, техническая возможность выдела в натуре (раздела на квартиры) между совладельцами жилого дома возможен и не нарушает права и законные интересы граждан. жилой дом возможно разделить на квартиры следующим образом: комнату № (жилая) площадью 17,3 кв.м, кухню № площадью 9,8 кв.м, образующие квартиру № общей площадью 27,1 кв.м; комнату № (жилая) площадью 15,5 кв.м, кухню № площадью 9,8 кв.м, образующие квартиру № общей площадью 25,3 кв.м; комнату № (жилая) площадью 16,6 кв.м, комнату № (жилая) площадью 6,2 кв.м, кухню № площадью 9,2 кв.м, образующие квартиру № общей площадью 32 кв.м; комнату № (жилая) площадью 16,0 кв.м, кухню № площадью 6,4 кв.м, образующие квартиру № общей площадью 22,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта жилого дома от 22 октября 2020 г., вышеуказанные жилые помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 222, 247, 252, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв в во внимание, что истцы просят выделить помещения в составе квартир, признав жилой дом многоквартирным с учетом его реконструированного состояния, при этом жилой дом в реконструированном состоянии не сохранен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что признание индивидуального жилого дома многоквартирным необходимо истцам для включения в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан аварийного жилищного фонда территории Нижегородской области на 2019-2025 года».

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является прерогативой главы местной администрации и принимается им на основании проекта планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки с учетом результатов публичных слушаний.

Стороны, третьи лица суду первой и апелляционной инстанции пояснили, что в установленном законом порядке не обращались в администрацию с заявлением о об изменении сведений кадастрового учета, в том числе целевого назначения земельного участка, а так же статуса жилого дома на многоквартирный, то есть обратились в суд, минуя установленную законом процедуру.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы жалоб истцов о том, что спорный дом предназначен для проживания более одной семьи, содержит в себе элементы общего имущества (несущие конструкции, стену, крышу, фундамент), жилые помещения имеют самостоятельные отдельные входы с лестничной площадки, основанием к отмене судебных актов не является, поскольку правильность выводов судом не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что земельный участок под спорным жилым домом имеет разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, при этом, признание спорного дома многоквартирным и признание за сторонами права собственности на отдельные квартиры в указанном доме должно повлечь изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы жалобы администрации городского округа город Арзамас о том, что суд неправомерно не принял во внимание техническое заключение, выполненное ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП», не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку оценка доказательств входит в исключительную компетенцию суда.

Доводы кассационных жалоб истцов и ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Королевой (Колесовой) Н. В., Лабзина А. В., администрации городского округа город Арзамас - без удовлетворения.