Решение по делу № 2-620/2024 (2-6939/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-620/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-009958-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

    с участием представителя истцов Персидского М.М.,

    представителя ответчика Гончарук Е.В., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина О. А., Козлова Е. В. к ООО «Сигма-юг», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании убытков, штрафа,

установил:

Репин О.А., Козлов Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании убытков, штрафа. Просят суд взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу истцов в равных долях стоимость материального ущерба в размере 374 680 руб., расходы на составление заключения о стоимости ремонта в размере 7 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 118,50 руб.

Иск мотивирован тем, что Репину О.А., Козлову Е.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение,, расположенное по адресу г.... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного в подвале указанного дома. По заявлению истцов управляющей компанией ООО «Сигма-Юг» составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затопление нежилого помещения произошло по причине засора на наружных сетях канализации, находящихся на обслуживании ООО «Концессии водоснабжения». Затопление помещения произошло в связи с ненадлежащим содержанием ООО «Концессии водоснабжения» систем голодного водоснабжения и водоотведения. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Сигма-Юг» Стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 374 680 руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «Медведица» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истцов по подготовке указанного заключения составили 7500 руб. В связи с чем истцы обратились в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Сигма-юг».

В судебном заседании от представителя истцов Персидского М.М. поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость материального ущерба в размере 287 846,62 руб., расходы на составление заключения о стоимости ремонта в размере 7 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 118,50 руб.

    Истцы Репин О.А., Козлов Е.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель истцов Персидский М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что Краснооктябрьским районным судом вынесено решение о взыскании убытков в пользу истцов с ООО «Сигма-юг» в размере 108 850 руб. по другому затоплению. В результате затопления был причинен ущерб имуществу истцов. По результатам судебной экспертизы ответственность за затопление лежит на ООО «Сигма-юг». Согласно акту обследования, ответственность на ООО «Концессии водоснабжения». Просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

    Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» Гончарук Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований к ООО «Концессии водоснабжения», так как судебной экспертизой установлена вина ООО «Сигма-юг». Доказательств связи причинения ущерба с действиями ООО «Концессии водоснабжения» нет.

Представитель ответчика ООО «Сигма-юг» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика получено заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с участвуем в другом судебном заседании.

Суд отказал в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, так как ответчик является юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. б п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцам в равных долях принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу г..., подвал, площадью 241,5 кв.м., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного в подвале указанного дома.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ затопление нежилого помещения, расположенного по адресу ... произошло в результате по причине засора на наружных сетях канализации, находящихся на обслуживании ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно акту обследования устранение засора производилось силами ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно заявке № КВ-00113336 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Концессии водоснабжения» производило устранение засора по адресу ... ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 15 мин.

Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Сигма-Юг», что подтверждается объяснениями сторон, не оспаривается ответчиками.

Для определения размера ущерба истцы обратились в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста ООО «Медведица» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 374 680 руб.

Расходы истцов по подготовке указанного заключения составили 7 500 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Статус».

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №... от ДД.ММ.ГГГГ, причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу ... произошло в связи с засором во внутренней системе водоснабжения, а именно в соединительном выпуске канализационного стояка до первого смотрового колодца, в результате чего канализационные воды поднялись до первого этажа и вышли через сантехнические приборы .... Ответственность за затопление жилого помещения лежит на управляющей организации многоквартирного дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затоплений в нежилом помещении, расположенном по адресу г... составляет 396 696,62 руб.

Указанное заключению эксперта не опровергнуто сторонами, представляется убедительным доказательством. Процессуальный порядок проведения соответствует требованиям законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что затопление помещения истцов происходило в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией системы водоотведения многоквартирного дома, в котором находится помещение.

Поскольку предоставление доказательств отсутствия вины возложено на причинителя вреда, который убедительных доказательств отсутствия вины не предоставил, то суд находит основания для возложения гражданско-правовой ответственности на управляющую организацию.

В связи с чем суд полагает взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу Репина О. А. убытки в связи с затоплением 143 923 руб. 31 коп., в пользу Козлова Е. В. убытки в связи с затоплением 143 923 руб. 31 коп., в удовлетворении требований о взыскании убытков с ООО «Концессии Водоснабжения» суд полагает отказать.

Требования истцов о взыскании штрафа, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено нарушение имущественных прав истцов действиями ответчика.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов следует, что нежилое помещение используется как спортивный клуб.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…

Истцы получали услуги ответчика не исключительно для личных нужд.

Суд приходит к выводу о том, что на спорные отношения Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... не распространяет свое действие.

Суд полагает отказать истцам во взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», т.к. истцы не являются потребителями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Репин О.А. понес расходы по оценке убытков в размере 7 500 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с ответчика ООО «Сигма-Юг» в пользу истца Репина О.А. суд полагает взыскать расходы на оценку убытков 7 500 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку с ООО «Концессии Водоснабжения» суд полагает отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы на услуги представителя Персидского М.М. в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца принял участием в 5 судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов на услуги представителя отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает взыскать указанные расходы с ответчика ООО «Сигма-Юг в пользу истца Репина О. А. в размере 10 000 руб., в пользу истца Козлова Е. В. в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Сигма-Юг» в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 6078 руб. 47 коп.

Истцами заявлено требования о взыскании расходов на направление претензии в адрес ООО «Концессии водоснабжения» в размере 118,50 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истцов к ООО «Концессии водоснабжения» оставлены без удовлетворения, суд полагает отказать в указанной части.

В материалах дела имеется заявление ООО «Статус» об оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза оплачена ответчиком ООО «Концессии водоснабжения» по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает заявление ООО «Статус» об оплате судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Репина О. А. №..., Козлова Е. В. №... к ООО «Сигма-юг» №..., ООО «Концессии водоснабжения» ИНН 3460019060 о взыскании убытков, штрафа удовлетворить частично к ООО «Сигма-юг».

Взыскать с ООО «Сигма-юг» в пользу Репина О. А. убытки в связи с затоплением 143 923 руб. 31 коп., расходы на досудебную оценку 7500 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Сигма-юг» в пользу Козлова Е. В. убытки в связи с затоплением 143 923 руб. 31 коп., расходы на представителя 10 000 руб.

В остальной части исковое заявление Репина О. А., Козлова Е. В. к ООО «Сигма-юг» о взыскании штрафа, судебных расходов на почтовые услуги, а также к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сигма-юг» в пользу    муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 6078 руб. 47 коп.

Заявление ООО «Статус» об оплате судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Новикова О.Б.