Решение по делу № 33-1099/2024 от 28.02.2024

УИД 69RS0014-02-2023-001794-72 судья Никитина Е.А.

Дело № 2-1704/2023 (33-1099/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Ермолова А.Н. и Ермоловой Е.А. на определение Конаковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области реализацию земельного участка кад. №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, до рассмотрения настоящего спора по существу.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определение суда направить в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для исполнения, а также лицам, участвующим в деле, для сведения.

Суд

установил:

Ремизов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Куликову С.С., Ермолову А.Н. об освобождении от ареста (исключении из описи) части земельного участка с кадастровым номером № площадью
800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что имеет место полное наложение границ земельного участка должника Куликова С.С. с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, на который наложен арест и обращено взыскание с целью исполнения решения в пользу Ермолова А.Н., и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.

При подаче искового заявления Ремизовым Л.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно: запретить Конаковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области реализацию земельного участка с кадастровым номером №; запретить Управлению Росреестра по Тверской области совершать учетно-регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № - до рассмотрения настоящего спора по существу.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель Ермолова А.Н. по доверенности Кузовлев В.В. просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что в рамках гражданского дела № 2-430/2023 года о признании права собственности отсутствующим истец Ремизов Л.В. получил отказ в принятии аналогичных обеспечительных мер, при этом дана оценка спорным правоотношениям.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежало удовлетворению и по причине отсутствия такого объекта права, как земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. Объектом права является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м.

Считает, что обжалуемым определением нарушены права ответчика, поскольку действия истца направлены исключительно на воспрепятствование исполнению ранее принятых вступивших в силу решений суда по делам № 2-34/2019 и № 2-693/2021 о взыскании денежных средств с Куликова С.С. и обращении взыскания на его имущество.

В частной жалобе Ермолова Е.А. просит отменить определение суда. В обоснование изложила доводы, тождественные по своему содержанию доводам частной жалобы Ермолова А.Н.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае судом первой инстанции такая обязанность выполнена.

Разрешая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку имеет место спор о праве собственности на часть земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с предметом иска, направлены на реальность исполнения судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы Ермолова А.Н. и Ермоловой Е.А. о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м не является самостоятельным объектом гражданских прав.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и следует из выписки из ЕГРН от 3 декабря 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2500 кв.м.

Таким образом, объектом права является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м.

То обстоятельство, что предметом судебного спора является лишь часть вышеуказанного земельного участка площадью 800 кв.м, которую истец считает принадлежащим ему имуществом (земельным участком с кадастровым номером № той же площади), не свидетельствует о возможности исполнения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение надлежит изменить, исключив из его резолютивной части указание о площади вышеуказанного земельного участка.

Прочие приведенные в частных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Выводы суда, свидетельствующие о необходимости принятия такого рода обеспечительных мер, лицами, обжалующими судебный акт, не опровергнуты. Вопросы правомерности заявленных исковых требований, установления фактических обстоятельств и характера спорных правоотношений подлежат разрешению судом при рассмотрении настоящего спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частные жалобы Ермолова А.Н. и Ермоловой Е.А. удовлетворить частично.

Определение Конаковского городского суда Тверской области от
29 сентября 2023 года изменить, исключив из его резолютивной части указание о площади земельного участка с кадастровым номером №.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2024 года.

Судья С.П. Лозина