Решение от 25.10.2021 по делу № 11-138/2021 от 28.09.2021

Дело № 11-138/2021                      Мировой судья Сергеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи               Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                           Кузьминой Ю.А.,

«25» октября 2021 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павловой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 28 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.П. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10000 руб.

Мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области постановил определение, удовлетворив требования частично, об отмене которого просит Павлова О.П. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Предметное толкование заложенного в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа разумности получило в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 14.10.2020г. частично удовлетворены исковые требования Павловой О.П. к ИП Павлову Е.В., расторгнуты договоры купли-продажи товара от 04.08.2020г., взыскана денежная сумма, уплаченная за товар, компенсация морального вреда, штраф.

Индивидуальный предприниматель Павлов Е.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда от 14.10.2020г. с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Судебное заседание о решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения было назначено на 05.02.2021г., отложено на 02.03.2021г.

В судебном заседании 02.03.2021г. присутствовал представитель Павловой О.П. – Гаврилов А.О., который возражал против отмены заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 02.03.2021г. ИП Павлову Е.В. было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

08.04.2021г. от Павловой О.П. поступило заявление о взыскании судебных издержек на представителя в сумме 10000 руб. с приложением соглашения на оказание юридической помощи № от 26.02.2021г., квитанции о выплате представителю 10000 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, мировой судья взыскал в пользу Павловой О.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., учитывая характер и объем рассмотренного дела, а также принцип разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Мировой судья, дав надлежащую оценку сложности дела, количеству судебных заседаний, объему выполненной представителем работы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ИП Павлова Е.В. 1500 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя, взысканные мировым судьей, соответствуют критерию разумности, при этом апеллянтом не предоставлено доказательств иного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.