Решение по делу № 33-3363/2018 от 16.08.2018

Дело № 33-3363 Судья Арсеньева Е.Ю. 2018 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лозиной С.П. и Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Виноградовой <данные изъяты>, Виноградова <данные изъяты>

на решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Виноградовой <данные изъяты>, Виноградову <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации муниципального образования город Торжок Тверской области о возложении обязанности предоставить их семье составом 2 человека, имеющей в составе семьи инвалида с детства, вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования город Торжок Тверской области, общей площадью не менее установленной социальной нормы предоставления жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Виноградова И.В., действующая в своих интересах и в интересах Виноградова Р.Е., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Торжок Тверской области о признании семьи нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как семьи, имеющей в своем составе ребенка-инвалида.

В обоснование иска указано, что истец обратилась в администрацию МО город Торжок Тверской области с заявлением о принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В качестве основания для внеочередного предоставления жилья указала, что проживает с ребенком-инвалидом Виноградовым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации города Торжка от ДД.ММ.ГГГГ № ее семья в составе двух человек признана малоимущей и включена в списки очередников на получение жилой площади на общих основаниях под номером №.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований истцы просили обязать администрацию МО город Торжок Тверской области предоставить их семье в составе Виноградовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноградова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного в установленном порядке инвалидом, вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования город Торжок Тверской области общей площадью не менее установленной социальной нормы предоставления жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Определением суда от 04 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Виноградов Е.Р., Виноградова Г.Н.

В судебном заседании истец Виноградова И.В., действующая в своих интересах и в интересах Виноградова Р.Е., ее представитель адвокат Думназев А.В. исковые требования поддержали.

Истец Виноградов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО город Торжок Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях и позиции, высказанной в ходе судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградов Е.Р., Виноградова Г.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрения дела без их участия не заявили.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым Виноградова И.В. и Виноградов Р.Е. обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на положения ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми жилые помещения по договору социального найма указанным лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Виноградов Р.Е. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, истцы проживают в двухкомнатной квартире, которая принадлежит Виноградову Е.Р. и Виноградовой Г.Н. Совместное проживание с Виноградовым Е.Р. невозможно, так как он ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Виноградова Г.Н. является пожилым человеком. Общее хозяйство две семьи не ведут, личного места у инвалида Виноградова Р.Е. в квартире нет. Комната, в которой проживают истцы, не предназначена для проживания двух взрослых людей. Полагают, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, что не позволяет признать решение суда законным и обоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Виноградов Р.Е., представитель ответчика администрации МО город Торжок Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградов Е.Р., Виноградова Г.Н., уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца Виноградовой И.В., ее представителя Балтадуонис Н.П. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Виноградова И.В. и Виноградов Р.Е. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются Виноградова Г.Н. и Виноградов Е.Р., которые также зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

Виноградов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, состоит на <данные изъяты> учете с диагнозами: <данные изъяты>

Постановлением администрации города Торжка Тверской области от 04 августа 2017 года № 386 «Об утверждении рекомендаций жилищной комиссии при администрации города Торжка и итогам заседания от 03.08.2017» семья Виноградовой И.В. в составе 2-х человек признана малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, включена в списки очередников на получение жилой площади на общих основаниях под №, номер учетного дела №.

Обращаясь с настоящим иском, истцы полагали, что имеют право на предоставление им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку Виноградов Р.Е. является инвалидом <данные изъяты> группы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заболевания, которыми страдает Виноградов Р.Е., не входят в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, дающих право на внеочередное предоставление жилья, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н (вступившим в силу с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378), не входят, и с учетом этого пришел к выводу, что истцы не обладают правом на предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

К указанным лицам относятся граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, дающих право на внеочередное предоставление жилья, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, утратил силу с 01 января 2018 года.

В настоящее время действует Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Установленный истцу Виноградову Р.Е. диагноз, подтвержденный на момент рассмотрения дела медицинскими документами, не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Приказом Минздрава от 29 ноября 2012 года, а также в Перечень № 378 от 16 июня 2006 года, действовавший на момент возникновения правоотношений.

Само по себе наличие у Виноградова Р.Е. инвалидности в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусматривает какого-либо иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, в связи с чем право инвалидов на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке подлежит реализации только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущим и при наличии оснований предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Виноградова И.В. доказательств наличия у нее заболевания, дающего право на внеочередное обеспечение жилым помещением, не представила.

Учитывая изложенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с оценкой доказательств и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Истец Виноградова И.В. и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции ссылались на наличие у Виноградова Р.Е. заболевания, отнесенного в соответствии с Перечнем к заболеваниям, дающим право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Однако полагали, что медицинская организация неправомерно не представила по запросу суда соответствующие сведения.

Однако как следует из ответа ГБУЗ Тверской области «Торжокская центральная районная больница» (л.д. 132) сведения о наличии у Виноградова Р.Е. заболеваний были предоставлены по запросу суда, их характер учтен при вынесении решения.

Доводы апеллянтов о выдаче медицинским учреждением после вынесения решения суда справки о наличии у Виноградова Р.Е. заболевания с иным кодом заболевания по МКБ-10, с которой истцы в органы местного самоуправления в целя внеочередного обеспечения жильем не обращались, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку право на обеспечение жилой площадью, в том числе и в льготном порядке, носит заявительный характер с представлением в компетентный орган документов, подтверждающих право на льготное, в данном случае на внеочередное, обеспечение жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского городского суда Тверской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой <данные изъяты>, Виноградова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

С.П. Лозина