Решение по делу № 2-1286/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

     Дело № 2-1286/2020

19RS0001-02-2020-000551-66

19.03.2020.     Абаканский городской суд в составе

председательствующего Крамаренко СВ.

при секретаре Епифанцевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макина В.А. к Нефедову В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Макин В.А. обратился в суд с иском к Нефедову В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требование мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения № 362 Н по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, в результате чего была повреждена потолочная плитка, светильники, стены с декоративной штукатуркой. Затопление произошло по вине ответчика, который является собственником квартиры № 82, расположенной над нежилым помещением. На осмотр помещения для оценки ущерба ответчик не явился, возмещать ущерб отказался. Просил взыскать ущерб в размере 91 093,65 руб.

    Истец и его представитель участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Ответчик Нефедов В.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес> Корреспонденция ответчиком не получена, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, закрепленному в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что именно ответчик является причинителем вреда. Причинитель вреда, в данном случае, обязан предоставить достоверные, относимые и допустимые доказательства, которые бы в своей совокупности подтверждали отсутствие вины в причинении вреда истцу, либо причинении ущерба в меньшем размере.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серии № от ДД.ММ.ГГГГ) Макин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже жилого дома, является Нефедов В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ТСН «Старт», подписанным председателем ТСН «СТАРТ» ФИО7., установлено намокание потолочной плитки в торговом зале в нежилом помещении 362Н, намокание штукатурного слоя, электропроводки в торговых залах, электросветильников. Затопление произошло по вине квартиры № 82, причина затопления не установлена в связи с непредоставлением доступа в квартиру.

В качестве доказательства размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение № 140-19 от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное ООО «СТАРТ СИБИРИ», согласно которому стоимость восстановительных работ в нежилом помещении, с учетом заменяемых материалов, с учетом износа, на дату оценки составляет 81 094 руб.

Ответчик размер заявленного ущерба не оспорил. Изучив представленные истцом заключение суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба от ДТП. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнения.

Из представленной истцом телеграммы, направленной по месту жительства ответчика: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. последний приглашался для участия в осмотре подтопленного помещения. На осмотр не явился.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и квитанцией.

Таким образом, на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление нежилого помещения № 362 Н, расположенного по адресу: г. <адрес> в результате чего имуществу истца причинены повреждения.

    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, а также установлена причинная связь между наличием причиненного истцу ущерба и действиями ответчика, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 91 093 руб. 65 коп.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 931 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

    Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Макина В.А. удовлетворить.

    Взыскать с Нефедова В.В. в пользу Макина В.А. материальный ущерб в размере 91 093 руб. 65 коп., судебные расходы 2 931 руб., всего 94 024 руб. 65 коп. (девяносто четыре тысячи двадцать четыре рубля 65 коп.).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2020.

Председательствующий: