Решение по делу № 33-4506/2021 от 02.04.2021

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-4506/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Гагановской С. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на дом

по частной жалобе с дополнениями к ней Гагановской С. В. и ее представителя Ананьевой И. Н. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле – департаменту муниципального имущества администрации Волгограда срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гагановской С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на дом удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда лицо, не привлеченное к участию в деле – департамент муниципального имущества администрации Волгограда, обратилось с апелляционной жалобой, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Гагановская С.В. и ее представитель – Ананьева И.Н. оспаривают законность и обоснованность определения суда, просят его отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гагановской С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес> в р.<адрес> в <адрес>.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2,4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

С учетом того, что не привлеченный к участию в деле департамент муниципального имущества администрации Волгограда в апелляционной жалобе обосновывает нарушение его прав обжалуемым решением суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями к ней Гагановской С. В. и ее представителя Ананьевой И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий