Решение по делу № 2-619/2017 (2-8747/2016;) от 02.08.2016

Дело № 2-619/2017    

                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 января 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя заинтересованного лица Администрации Красносельского района – Ухалиной С.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - гаража №<№> секции <№>, находящегося на территории ПО "Центральная", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и передать в собственность заявителю, указав в качестве заинтересованного лица Стулов Н.Н.

Заявление мотивировано тем, что собственником вышеуказанного гаража является Стулов Н.Н., который гараж не посещает, за его состоянием не следит, эксплуатационные взносы за гараж не вносит, в связи с чем данными действиями собственник выразил свое желание отказаться от своего права собственности на гараж.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации, путем направления судебного курьера, однако, судебный курьер по адресу регистрации Стулова Н.Н. не застал. О причинах неявки заинтересованное лицо не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на заявления не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, Стулов Н.Н. имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд исходил из того, что 12.03.2007 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №08-ЗК-00164, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды участок зона <№>, кадастровый номер № 78:40:8519:1032, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 34119 кв. м, под гаражи.

Согласно карточке гаража №<№> секции <№> собственником данного гаража является Стулов Н.Н.

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов ПО «Центральная» следует, что Стулов Н.Н. с 1999 г. по 2015 г. годовые взносы не оплачивал, задолженность составляет <...> руб.

Из выписки из постановления отчетного собрания ПО "Лигово" Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 17.07.2016 г. следует, что было принято решение вступить во владение гаражом №<№> секции <№>, от которого собственник отказался.

Более доказательств, отказа от права собственности Стуловым Н.Н. не представлено.

Суд отмечает, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Суд неоднократно предлагал представить доказательства в обоснование заявления однако, заявитель никаких доказательств подтверждающих его заявление не представил.

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника Стулова Н.Н. от принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного гаража.

Заявителем не представлено доказательств того, что Стулов Н.Н. длительное время не посещает гараж, не следит за его состоянием.

Наличие у Стулова Н.Н. задолженности по уплате эксплуатационных взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того что Стулов Н.Н. состоящий в обществе с 1991 года, исключен из членов ВОА, при этом, членство в обществе предполагает возможность пользоваться всеми объектами инфраструктуры общества и имуществом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов о признании гаража, принадлежащего на праве собственности заинтересованному лицу, бесхозяйной вещью и передаче его в собственность общественной организации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:              Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2017 года