Решение по делу № 1-52/2015 (1-571/2014;) от 25.12.2014

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> района <адрес> Г.Т.К,

потерпевшего Г.Р.М,

подсудимого А.Н.В,

адвоката Х.Ф.А,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

А.Н.В, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут А.Н.В и неустановленное следствием лицо, находясь около магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.Р.М., расположенного на № этаже дома № по <адрес>, увидев, что вышеуказанный магазин «<данные изъяты>» закрыт, у А.Н.В и неустановленного следствием лица возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений А.Н.В и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, А.Н.В и неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Неустановленное следствием лицо, ударив ногой по стеклу, установленному на входной двери магазина, сместило его с основания, вследствие чего ему удалось снять данное стекло. После чего неустановленное следствием лицо, сняв вышеуказанное стекло с левой части входной двери, через образовавшееся сквозное отверстие, незаконно проникло во внутрь помещения магазина «<данные изъяты>». А.Н.В, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел и действия неустановленного следствием лица, так же через указанное отверстие во входной двери магазина незаконно проник во внутрь помещения магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

Находясь внутри помещения магазина <данные изъяты>», А.Н.В и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, подбежали к столу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, под которым находился металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, неустановленное следствием лицо, увидев под столом вышеуказанный металлический ящик, попыталось похитить его, в этот момент А.Н.В подошел к нему и с помощью неустановленного следствием предмета отрезал провод, ведущий к металлическому ящику. Таким образом, А.Н.В тайно похитил находящийся под кассовым аппаратом металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Р.М

Неустановленное следствием лицо, полностью разделяя и поддерживая преступные действия А.Н.В, пошло в другой зал вышеуказанного магазина.

После чего, неустановленное следствием лицо, находясь в другом зале вышеуказанного магазина, тайно похитило с данного зала женскую сумку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую сумку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Р.М на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, А.Н.В и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями А.Н.В и неустановленное следствием лицо причинили индивидуальному предпринимателю Г.Р.М материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд действия А.Н.В квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшего Г.Р.М поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Н.В за примирением сторон, т.к. А.Н.В возместил полностью причиненный ущерб, извинился за совершенные им действия.

Подсудимый А.Н.В просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб он возместил, перед потерпевшим извинился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.Н.В за примирением с потерпевшим.

При этом суд исходит из того, что А.Н.В впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении А.Н.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Н.В отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья В.Г. Даренских