Решение по делу № 33-6801/2024 от 20.03.2024

Дело № 33-6801/2024

№ 2-174/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-003767-90

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Морозовой И.А.

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Командировой Елены Владимировны к Администрации г.Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, Сарычеву Сергею Анатольевичу, Федоровой Екатерине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29.01.2024,

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения истца Командировой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Федоровой Е.А. и ее представителя Гурьева И.В., представителя ответчика Сарычева С.А. – адвоката Моисеевой О.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Командирова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Сарычеву С.А., Федоровой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ( / / )24 признании принявшей наследство, признании права собственности на <адрес> в порядке наследования после Урядовой А.И.

В обоснование требований указала, что <дата> умерла ( / / )8, с ее смертью открылось наследство в виде <адрес>, принадлежавшей ей по праву наследования после смерти ( / / )6 Истец приходится ( / / )25 родственницей, поскольку ее прабабушка и мать наследодателя являлись сестрами. В связи с чем считает себя наследником шестой очереди по закону после смерти ( / / )26 Указывая, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку в 2020 году ввиду пандемии короновируса они ограничили личные встречи, а когда Урядова А.И. перестала выходить на связь, истец приехала по месту жительства и узнала о ее смерти, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ( / / )27 признать себя принявшей наследство.

Ответчика Сарычев С.А. в лице представителя Моисеевой О.Л. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что после смерти ( / / )7 с заявлением о принятии наследства обратился Сарычев С.А., приходящийся ей двоюродным племянником. Факт родственных отношений установлен решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2023. После выдачи свидетельства о праве на наследство, заключающееся в <адрес>, данное жилое помещение продано Сарычевым С.А. Федоровой Е.А. В свою очередь, Командирова Е.В. приходится ( / / )7 внучатой двоюродной племянницей (троюродной внучкой) и правом наследования не обладает.

В судебном заседании ответчик Федорова Е.А., действующая также как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних Федоровых, ее представитель Гурьев И.В. против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что спорная квартира приобретена Федоровой Е.А. по договору купли-продажи, при заключении которого Федорова Е.А. действовала осмотрительно, в том числе проверила наличие у продавца надлежащим образом оформленного права собственности на квартиру. До настоящего времени договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, в том числе таких требований не заявлено и Командировой Е.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Командирова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу, выражает свое несогласие с данной судом оценкой доказательств. Не согласна с выводом суда об отсутствии у истца права наследования, настаивает на том, что истец приходится наследодателю родственником пятой степени родства. Полагает, что судом данное дело необоснованно рассмотрено до рассмотрения ее апелляционной жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле, на решение суда по гражданскому делу по заявлению Сарычева С.А. об установлении факта родственных отношений. Полагает, что Сарычев С.А. не имеет права наследования после смерти ( / / )7, поскольку не является родственником.

Ответчик Сарычев С.С. в возражениях на апелляционную жалобу, поданных представителем Моисеевой О.Л., полагает выводы суда первой инстанции верными, решение – законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца, которая не относится к числу наследников по закону после смерти ( / / )7

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Федоровой Е.А. – Гурьев И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Перевалова И.В. просит оставить решение суда без изменения, указывая, что апелляционным определением от 14.03.2024 апелляционная жалоба Командировой Е.В. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбруга от 17.01.2023 была оставлена без рассмотрения по существу, поскольку судом установлено, что Командирова Е.В. является троюродной внучкой ( / / )11, то есть не является наследником по закону в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем полагает решение суда от 29.01.2024 об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Сарычев С.А., представители Администрации города Екатеринбурга, Территориального управления Росимущества в Свердловской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца, ответчика и представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> умерла ( / / )9 После ее смерти нотариусом ( / / )14 по заявлению Сарычева С.А., как наследника шестой очереди по закону, заведено наследственное дело.

В состав наследства после смерти ( / / )9 вошла <адрес>, принадлежавшая ранее ( / / )6, умершей <дата>, наследство после смерти которой фактически приняла ее мать ( / / )9

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу <№> установлен факт родственных отношений между ( / / )7 и ( / / )2, а именно что Сарычев С.А. приходится двоюродным племянником ( / / )7

Нотариусом Сарычеву С.А. <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после ( / / )7, в том числе на <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Сарычев С.А. продал <адрес> Федоровой Е.А. Право собственности Федоровой Е.А. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Истец Командирова Е.В., утверждая, что является наследником ( / / )7 по закону шестой очереди, просит восстановить ей срок для принятия наследства.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1152 -1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что Командирова Е.В. приходится наследодателю ( / / )7 троюродной внучкой, исходил из того, что наследник указанной степени родства положениями ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации правами наследования не наделен, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированны, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (пункт 2).

Как видно из представленных истцом документов, подтверждающих степень родства с наследодателем, отец истца Командировой Е.В. – ( / / )12 являлся двоюродным племянником ( / / )7, то есть как раз являлся родственником пятой степени родства и наследником шестой очереди. Вместе с тем, ( / / )12 скончался ранее ( / / )7, при этом к его потомкам право наследования по праву представления не переходит.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Командирова Е.В. правом наследования после смерти ( / / )7 не обладает, ввиду чего исследование иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правового значения иметь не будет, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, не дана должная оценка доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела до рассмотрения её апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2023 по делу № 2-630/2023 по заявлению Сарычева С.А. об установлении факта родственных отношений признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку установленные указанным решением суда обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении вопроса о наличии у истца права наследования по закону после смерти ( / / )7

Кроме того, апелляционная жалоба Командировой Е.В. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2023 апелляционным определением от 14.03.2024 была оставлена без рассмотрения, поскольку судебная коллегия пришла к аналогичным выводам о том, что Командирова Е.В. является троюродной внучкой наследодателя, то есть не является наследником по закону согласно действующему законодательству, в связи с чем ее права судебным актом об установлении фата родственных отношений по заявлению Сарычева С.А. не затронуты.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.01.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Волошкова И.А.

Судьи: Хайрова Г.С.

Филатьева Т.А.