Решение по делу № 2-1862/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1862/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000878-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года                                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО11 и Павловой ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней Васильевой ФИО13, дата года рождения, и малолетней ФИО17, дата года рождения, к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о признании действий по начислению собственникам жилого помещения суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья незаконными, обязании произвести перерасчет суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, взыскании штрафа,

установил:

Васильев ФИО15 и Павлова ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, дата года рождения, и малолетней ФИО3, дата года рождения, обратились в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания») с требованиями:

- о признании действий по начислению собственникам жилого помещения суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за период с дата по дата в размере 394 042 руб. 50 коп. незаконными;

- - об обязании произвести перерасчет суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за период с дата по дата;

- о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников Васильева С.В., несовершеннолетней ФИО4, малолетней ФИО3 за период с дата по дата в размере 394 042 руб. 50 коп. в отношении жилого помещения – адрес отсутствующей,

- о взыскании с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Васильева С.В., несовершеннолетней ФИО4, малолетней ФИО3 в равным долях штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало исчислить, в размере 197 021 руб. 25 коп.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. дата, истцы Васильев С.В. и Павлова М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней (на дату подачи иска) ФИО4 и малолетней ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, участие представителей не обеспечили.

В связи с неявкой истцов, не просивших о рассмотрении дела без их участия, рассмотрение дела было отложено на 15 час. 00 мин. дата, однако истцы в судебное заседание вновь не явились и не обеспечили участие своих представителей.

Заявления в адрес суда от истцов о рассмотрении дела без их участия не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик АО «Чувашская энергосбытовая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Васильева С.В. и Павловой М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней (на дату подачи иска) ФИО4 и малолетней ФИО3 без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (истцов) отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Васильева ФИО18 и Павловой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, дата года рождения, и малолетней ФИО3, дата года рождения, к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о признании действий по начислению собственникам жилого помещения суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья незаконными, обязании произвести перерасчет суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, взыскании штрафа – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова