Решение от 29.09.2023 по делу № 2-342/2023 от 31.07.2023

    Дело №2-342/2023

    УИД 25 RS0031-01-2023-000680-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                      с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Н.М. к ООО «Грин Агро-Приморье» о взыскании арендной платы и неустойки, суммы компенсации уплаченного земельного налога, расторжении договора аренды земельных участков и возложении обязанности привести земельные участки в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Грин Агро-Приморье» о взыскании арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3536211 руб. основного долга и 3324038 руб.34 коп неустойки рублей и арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226618 руб. основного долга и 2430305 руб.5 коп неустойки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226618 руб. основного долга и 891816 руб.40 коп неустойки, а всего 18635607 руб., сумму компенсации уплаченного земельного налога в размере 84918 руб., расторжении договора аренды земельных участков и возложении обязанности привести земельные участки в первоначальное состояние. В обоснование иска указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков №, в соответствии с которым он передал в аренду ООО «Грин Агро-Приморье» 15 земельных участков. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора размер арендной платы составляет 3367500 руб. в год, арендная плата ежегодно изменяется на коэффициент инфляции. В соответствии с пунктом 8.2 Договора арендатор компенсирует арендодателю расходы по уплате земельного налога на арендуемые участки по фактически произведенным расходам. Компенсация оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84918 руб. арендатором не произведена. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грин Агро» в пользу Кузнецова Н.М. взыскана арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ с учётом инфляции в размере 168711 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 260266 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ.. Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ., неустойки (на ДД.ММ.ГГГГ), компенсации земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что по окончании Договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан привести участки в состояние, не хуже первоначального. Согласно пункта 3.3.13 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участки по акту возврата земельных участков в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендатор получил земельные участки сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственных культур, в размере площади, указанной в пункте 2.1. договора. Земельные участки переданы арендатору после использования почвы по назначению предыдущим арендатором, земля находилась в состоянии после уборки сельскохозяйственных культур (сои) осенью и была готова к использованию ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Грин Агро» использовал земельные участки по назначению только в сельскохозяйственный период ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земля не обрабатывается, задернилась сорняками. Для ведения арендованных площадей земельных участков в сельскохозяйственный оборот после 3-х летнего их неиспользования арендатором по назначению, необходимо провести вспашку и дискование. Просит суд удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Грин Агро-Приморье» в пользу Кузнецова Н.М. сумму арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период:ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 11989447 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ в размере 3536 211 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226618 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226618 руб. и сумму неустойки в размере 5973134 руб.71 коп., исчисленную на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и далее подлежащую взысканию со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной арендной платы; сумму компенсации уплаченного земельного налога в размере 84918 руб., расторгнуть договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность привести арендованные земельные участки в первоначальное состояние, пригодное для выращивания сельскохозяйственных культур, а именно: очистить поля от сорных дикорастущих растений, удалить древесно-кустарную и сорную растительность, произвести вспашку и дискование почвы указанных в договоре площадей земельных участков.

В судебном заседании представитель истца - адвокат О. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что на основании заключенного договора между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи, истец передал арендатору 15 земельных участков общей площадью <иные данные изъяты>. Пунктом 2.1. договора арендная плата установлена в размере 3000 рублей за 1 га полезной площади в год. Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции. Арендатором за ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена арендная плата. Отказ ответчика от исполнения обязательства по уплате арендных платежей, компенсации налога на землю, в связи с невозможностью использования земельных участков является необоснованным, так как вступившим в законную силу решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Грин Агро-Приморье» к Кузнецову Н.М. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков отказано. Кроме того решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 168711 руб., за 2021 в размере 260266 руб. Данные решения суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего иска. Согласно договору и акту приёма передачи земельных участков, все земельные участки были в состоянии после уборки сельхозкультур, и пригодны для посевов сельскохозяйственных культур. Все земельные участки использовались согласно указанной в договоре и акте приёма передачи полезной площади земельного участка. Согласно п.5.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Считает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земля Арендатором не обрабатывалась. Для введения арендованных площадей земельных участков в сельскохозяйственный оборот, после трехлетнего неиспользования арендатором по назначению, необходимо провести вспашку и дискование: очистить поля от сорных дикорастущих растений, удалить древесно-кустарную и сорную растительность. Компенсация земельного налога с ответчика подлежит взысканию согласно налогового уведомления, направленного Кузнецову Н.М. налоговым органом, за исключением налога по двум земельным участкам, где сумма платежа составляет 272 руб., и 1816 руб., как не находящихся в аренде ответчика.

В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что согласно п.2.1 спорного договора арендная плата устанавливается в размере 3000 руб. за 1 га полезной площади, которая была установлена, согласно акту приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно уведомлял истца о том, что с момента заключения договора полезная площадь арендованных земельных участков стала существенно меньше. Считает, что размер арендной платы должен определяться исходя из фактического размера полезной площади. Согласно договору за нарушение срока оплаты арендной платы с арендатора подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может быть рассчитана до определения суммы арендной платы за фактическую полезную площадь земельных участков. Из представленного расчёта земельного налога и чек - ордера невозможно определить как сумму налога ДД.ММ.ГГГГ, так и сделать вывод о его оплате, т.е. о зачислении денежных средств на расчётный счёт налогового органа. Земельные участки на момент передачи находились в состоянии после уборки сои, и не были вспаханы и продискованы. Кроме того, именно невозможность механической обработки почвы на арендованных земельных участках стала основной причиной отказа от использования земельных участков. Первоначальное состояние земельных участков документально не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Грин Агро-Приморье» Т., исковые требования не признала в полном объёме, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что ООО «Грин Агро-Приморье» с истцом был заключен договора аренды земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оплачивалась, но поскольку после начала полевых работ было установлено, что полезная площадь, указанная в договоре не соответствует площади, которую можно использовать для сельскохозяйственного назначения, ответчик не производил оплату аренды земельных участков. Арендодатель в ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся, что земельные участки не могут использоваться по объективным причинам, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по арендной плате. Сумма неустойки несоразмерна, сумме долга, просит уменьшить размер неустойки. Довод о существенном уменьшении полезной площади принят Ханкайским районным судом, при рассмотрении гражданского дела №, по делу назначена почвоведческая экспертиза, в связи с чем, заявление о взыскании арендной платы и неустойки не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено доказательств оплаты земельного налога и поступления денежных средств на счёт налогового органа. Удовлетворение требования о расторжении договора аренды земельных участков нарушает права ответчика при рассмотрении гражданского дела №. Считает, что истец злоупотребляет своим положением, получив три года назад уведомление об отказе в использовании земель мер не предпринял, а в настоящее время заявляет требование о вспашке земель. На момент передачи земельные участки не были вспаханы и задискованы, не зафиксированы границы полезной площади участков. Ответчик не может определить какие конкретно площади необходимо вспахать и продисковать, убрать сорную растительность. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Н.М. и ООО «Грин Агро-Приморье» заключен договор аренды земельных участков № и акт приема-передачи земельных участков, в соответствии с которым, арендатор - ООО «Грин Агро-Приморье» приняло в аренду во временное владение и пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью <иные данные изъяты> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Пунктом 2.1 договора, определена арендная плата за пользование участками в размере 3000 рублей за 1га полезной площади в год, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов. Определена полезная площадь каждого земельного участка. Общая полезная площадь составила <иные данные изъяты>, размер арендной платы составил 3367500 рублей в год.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции.

Согласно п.2.3 договора, последующие оплаты по договору производятся ежегодно в согласованной на текущий год сумме единовременным платежом не позднее 3 рабочих дней до начала очередного расчетного периода. Расчетный период установлен с 1 января по 31 декабря текущего года.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендные платежи ООО «Грин Агро-Приморье» уплачены за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, не внесены.

Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грин Агро-Приморье» в пользу Кузнецова Н.М. взыскана арендная плата по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 168711 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 260266 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Кузнецова Н.М. направлялось уведомление об уменьшении размера арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Н.М. в адрес ООО «Грин Агро-Приморье» направлен ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования об уменьшении размера арендной платы, Кузнецов Н.М. посчитал необоснованными, так как никаких чрезвычайных обстоятельств не произошло, фактическая полезная площадь земельных участков не уменьшилась.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ (п.3 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Довод ответчика о невозможности использования переданных в аренду земельных участков, так как состояние земельных участков не соответствует условиям договора аренды и их назначению, земельные участки не могут быть обработаны сельскохозяйственной техникой, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования арендованных земельных участков по назначению.

В судебном заседании установлено что, решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Грин Агро-Приморье» к Кузнецову Н.М. о расторжении договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию невозможности использования земельных участков было отказано, при этом, в основу принятого решения, судом положено заключение почвоведческой экспертизы земельных участков, выполненное ФГБНУ «<иные данные изъяты>», согласно выводам которой, спорные земельные участки пригодны для выращивания сельскохозяйственных культур. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Грин Агро-Приморье» к Кузнецову Н.М. о расторжении договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию невозможности использования земельных участков отказано, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу судебного акта.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова Н.М. к ООО «Грин Агро-Приморье» о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска договор аренды земельных участков, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, его действие не прекращено, надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования арендованных земельных участков по назначению, ответчиком не представлено, то основания для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, неустойки, предусмотренных условиями договора аренды, отсутствуют.

Истцом представлен суду расчет исковых требований, согласно которому: размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3796477 руб. (3536211+260266 (увеличение на сумму инфляции по решению Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ-4226618 руб.(3796477+430141 руб. (увеличение на сумму инфляции); размер индексации арендной платы с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Приморскому краю за ДД.ММ.ГГГГ в размере 111,33%, составляет 430141 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г.-4226618 руб. всего задолженность по арендной плате составляет 11989447 руб.; неустойку за ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 2896156 руб. 81 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1918884 руб.57 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1158093 руб.33 коп., а всего неустойку в размере 5973134 руб.71 коп.

Ответчик иного расчета суду не представил.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора аренды, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании с ответчика арендной платы с учетом уровня инфляции за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158093 руб. 33 коп., является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин Агро-Приморье» в адрес Кузнецова Н.М. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Арендодатель в ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся ответчиком, что земельные участки не могут использоваться по объективным причинам, направлял в адрес истца проект соглашения о расторжении договора аренды земельных участков, вместе с тем, истец не согласовал с ответчиком осмотр сданных в аренду земельных участков, не потребовал возврата переданного в аренду земельного участка, тем самым, как полагает суд, истец своим бездействием способствовал образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Грин Агро-Приморье» неустойки, взыскав в пользу истца: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., а всего - 3600000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что требование о взыскании арендной платы и неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в производстве Ханкайского районного суда находится гражданское дело №, по делу назначена почвоведческая экспертиза, с целью определения полезной площади арендованных земельных участков, суд находит несостоятельным, поскольку решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена пригодность земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды земельных участков, определена арендная плата, согласно согласованной сторонами полезной площади земельных участков. Настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств изменения полезной площади арендованных земельных участков. Факт рассмотрения Ханкайским районным судом гражданского дела по иску ООО «Грин Агро Приморье», не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика производить оплату арендных платежей.

Согласно п.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им, оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п.2 ст.612 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.М. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано, в связи с отсутствием обязанности по арендной плате по причине неиспользования арендатором земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.М. направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки и компенсации земельного налога. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ арендатор уведомил о готовности расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты задолженности по арендным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды земельных участков. Ответ не получен.

В судебном заседании установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату (2021-2023).

Согласно ст.453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с установлением судом обстоятельств, предусмотренных ст.619 ГК РФ исковые требования Кузнецова Н.М. о расторжении договора аренды земельных участков подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора арендатор компенсирует арендодателю расходы по уплате земельного налога на арендуемые участки по фактически произведенным расходам.

Довод представителя ответчика о том, что компенсация земельного налога не подлежит взысканию, в связи с недоказанностью размера налога и поступления суммы на расчётный счёт налогового органа, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании исследовано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецова Н.М., в котором содержится расчёт земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса и кадастрового номера земельного участка, а также суммы начисленного налога. С учётом исключения налога за земельные участки, не относящиеся к предмету спора, сумма начисленного налога составляет 86462 руб.

Оплата земельного налога Кузнецовым Н.М. подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования Кузнецова Н.М. в части компенсации оплаты земельного налога подлежат удовлетворению.

Доказательств иного начисления земельного налога, не оплаты истцом земельного налога ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3.3.13 Договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по окончании Договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан привести Участки в состояние не хуже первоначального.

Согласно п.3.3.14 при прекращении Договора арендатор обязан вернуть Арендодателю земельные участки по акту возврата земельных участков в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии.

В соответствии с п.3 Акта приёма-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ арендатор удовлетворен качественным состоянием земельных участков, установленного путём его осмотра перед подписанием данного акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Арендодатель. Состояние участков полностью соответствует условиям договора.

С учётом того, что договором аренды земельных участков №, как и актом приёма-передачи земельных участков не установлено конкретное состояние земельных участков, конкретно не определено первоначальное состояние передаваемых земельных участков, требования истца о возложении на ответчика обязанности привести арендованные земельные участки в первоначальное состояние, пригодное для выращивания сельскохозяйственных культур, а именно: очистить поля от сорных дикорастущих растений, удалить древесно-кустарную и сорную растительность, произвести вспашку и дискование почвы указанных в договоре площадей земельных участков, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом судебных расходов, подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, оплата государственной пошлины подтверждена чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 60600 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 253000865) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3536211 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4226618 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4226618 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11989447 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000(░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3600000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86462 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60600 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15736509 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (11989447 ░░░.)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ 04.10.2023) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░