Решение по делу № 10-130/2016 от 09.08.2016

Апелляционное дело № 10-130/2016

                                 Мировой судья ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2016 г.             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаря судебного заседания Мясогутове Ф.Ф.,

с участием: старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,

осужденного Константинова С.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» при Адвокатской палате Чувашской Республики Шахвердиева Э.Ф.О.,

осужденного Муласова Л.А.,

его защитника – адвоката «Чувашской национальной коллегии адвокатов» Назаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Константинов С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Константинов С.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осужден Муласов Л.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Выслушав выступления осужденных Константинов С.В. и Муласов Л.А., и их защитников ФИО5О. и ФИО12 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Константинов С.В. и Муласов Л.А. осуждены за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Константинов С.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его вина в совершении преступления не доказана, считает свое соучастие необходимо квалифицировать как «эксцесс исполнителя». Также просит с учетом отягчающих обстоятельств снизить срок наказания в пределах закона.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав объяснение осужденных и их защитников, поддержавших доводы, содержащиеся в жалобах осужденного Константинова С.В., мнение старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденного Константинов С.В. в совершенном им преступлении основан на собранных по делу доказательствах, объективно исследованных в судебном заседании, в частности на показаниях потерпевших ФИО13 и ФИО14, свидетелей ФИО6 и ФИО7, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Суд первой инстанции основывался также на протоколе осмотра места происшествия и доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Исследованные судом первой инстанции доказательства виновности Константинов С.В. в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, являются относимыми, допустимыми и достоверными и взаимно дополняющими друг друга, они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Действия Константинов С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Также суд первой инстанции дал объективную оценку показаниям свидетеля ФИО8 и подсудимых Константинов С.В. и Муласов Л.А. о том, что они не могут быть признаны достоверными, поскольку они даны ими как способ защиты, не последовательны и противоречивы.

Наказание осужденному Константинов С.В. назначено с соблюдением требований ст. 6 ст. 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований считать, что осужденному Константинов С.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется, поскольку при назначении наказания учтены отсутствие обстоятельств, смягчающих наказания, равно как рецидив преступлений и совершение осужденным преступления в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельств, отягчающего наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора органами следствия и мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для снижения наказания и изменения приговора по изложенным доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить судебное решение, поскольку во водной части приговора в сведениях об имеющихся у Константинов С.В. предыдущих судимостей ошибочно указаны сведения о судимостях по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Устранение имеющихся описок не ухудшает положение Константинов С.В.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уточнив во водной части приговора сведения о судимостях Константинов С.В., и указав, что он судим:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и Муласов Л.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Константинов С.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  Э.Г. Волков