Решение по делу № 2-348/2016 от 03.12.2015

Дело № 2-348/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием представителя истца Чикунова И.Л., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Уфаева В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаева Е.В. Велимамедова Р.С. оглы, действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица ООО «Виктория» Велимамедова Р.С. оглы, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Уфаеву В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаеву Е.В., ООО «Фабричный дом» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в Центральный районный суд города Твери с иском к ответчикам ООО «Виктория», Уфаеву В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаеву Е.В., ООО «Фабричный дом» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Виктория» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту 18,5% годовых. Согласно п.1.1 заемщику предоставлен кредит на приобретение и модернизацию основных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к Ханты-Мансийский Банк ОАО. В процессе реорганизации изменилось наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», что подтверждено п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с п.1.4,2.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18,5% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно. В соответствии с п.7 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных договором платежей, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: поручительством физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Уфаевым В.Г.; поручительством физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Уфаевой Т.Н.; поручительством физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Уфаевым Е.В.; поручительством юридического лица по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «Фабричный дом».

Согласно ст.361, 363 ГК РФ и в соответствии с условиями указанных договоров поручительства, ответчики обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме долга, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Заемщику и поручителю были направлены требования об оплате долга, однако данные требования были оставлены без внимания. Согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету последнее погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> 96 копеек, в том числе: неустойка по просроченным процентам – 28183 <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейка, просроченный проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, начисленные проценты – 0,00 руб.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумму займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определением суда от 25 декабря 2015 года производство по делу в части исковых требований ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено. Истцу разъяснено право на обращение с требованиями по денежным обязательствам в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 25 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Виктория» и временный управляющий ООО «Виктория» Мировов А.В.

Определением суда от 02 февраля 2016 года к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> Указанные суммы истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Чикунов И.Л., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в заявлениях, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что процентная ставка и размер неустойки за нарушение денежного обязательства были определены условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем не подлежат изменению в порядке ст. 395 ГК РФ. Также возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики Уфаев В.Г., Уфаева Т.Н., Уфаев Е.В., ООО «Фабричный дом» не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Уфаева В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаева Е.В. Велимамедов Р.С. оглы, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку долг ООО «Виктория» на данный момент не определен, а поручитель может отвечать перед кредитором только в том же объеме, как и должник. Ответчики заявленные к ним требования не признают, просят суд применить положения ст. 333, 404, ч.6 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Виктория» Велимамедов Р.С. оглы, действующий на основании доверенности, полагал, что удовлетворение заявленных требований возможно только в части основного долга в размере <данные изъяты> копеек и просроченных процентов – <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание третье лицо временный управляющий Мировов А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Чикунова И.Л., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Уфаева В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаева Е.В. Велимамедова Р.С. оглы, действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица ООО «Виктория» Велимамедова Р.С. оглы, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Виктория» заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором на цели – приобретение и модернизация основных средств, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору. Сумма кредита составляет <данные изъяты> копеек. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом 18,5% годовых.

В соответствии с 2.1-2.1.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика перед банком по договору являются: солидарное поручительство Уфаева В.Г. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; солидарное поручительство Уфаевой Т.Н. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; солидарное поручительство Уфаева Е.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; солидарное поручительство ООО «Фабричный дом» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по оплате платежей в счет погашения основного долга по кредиту, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом/предусмотренных договором комиссий Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по процентам /комиссии за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты процентов/комиссии по день уплаты просроченных процентов включительно.

Согласно п.7.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных подпунктами 6.3.3-6.3.6 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы кредита за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) каждого из указанных обязательств, но не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты> за каждый факт нарушения каждого из обязательств.

В силу ст. 33 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из п.7.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных подпунктами 6.3.9, 6.3.11 договора, банк вправе предусмотреть увеличение процентной ставки по кредиту на 2 пункта и/или банк вправе досрочно истребовать кредит.

Кредитное обязательство включает в себя два срочных денежных обязательства о платежах - уплатить сумму кредита; уплатить проценты за пользование денежными средствами. Право банка установить ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом с нарушением сроков возврата, а с октября 2014 года заемщик перестал исполнять обязательства, связанные с возвратом кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая данные обстоятельства банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое осталось неисполненным со стороны заемщика ООО «Виктория».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства физических лиц Уфаева В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаева Е.В. и юридического лица ООО «Фабричный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Виктория» всех обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства). Поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями основного договора (в том числе ему известны основания для досрочного истребования кредита, условия о праве банка на одностороннее изменение очередности погашения задолженности должника, уменьшение размера и порядка начисления неустоек, и иные условия Основного договора).

В соответствии с п.1.2 договора, поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

Согласно п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств (полностью или в части), поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 15 дней с даты направления банком указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям настоящего договора.

Банком в адрес поручителей, ответчиков по настоящему делу, были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ими исполнены не были.

В указанной связи, учитывая, что с момента невыполнения своих обязательств ООО «Виктория» по возврату денежных средств банку, такая обязанность возникла у поручителей Уфаева В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаева Е.В., ООО «Фабричный дом».

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2016 года требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Виктория» в сумме <данные изъяты>. задолженности, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом. При этом в определении Арбитражного суда Тверской области также указано, что кредитор уточнил сумму заявленных требований в сторону уменьшения с учетом возражений должника относительно комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и некорректном распределении денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших от должника ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров поручительства физических лиц и юридического лица, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

Таким образом, объем ответственности поручителей не превышает установленного в кредитном договоре объема ответственности основного должника (заемщика).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк воспользовался данным правом и предъявил требования к заемщику в части долга, а к поручителям в полном объеме.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения кредитного обязательства факт включения кредитной организации в реестр требований кредитора заемщика. Предусмотренное законом о банкротстве специальное правило относительно ограничения суммы процентов за пользование кредитом моментом обращения кредитора с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов распространяется лишь на заемщика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Оснований для применения ст. 404 ГК РФ суд не усматривает, поскольку виновных действий банка в данном случае не имеется. Задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита заемщиком и поручителями.

Поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд считает правомерным взыскание в пользу истца с поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга 2915588 рублей 36 копеек, а также просроченных процентов в размере 145161 рубля 64 копеек. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, согласованного с ответчиками и сомнений в правильности не вызывает.

В Определении от 21.12.2000 г. N 277-О Конституционный Суд РФ указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Истцом за нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчикам начислена пени, исходя из размера, определенного кредитным договором и договором поручительства, а именно: п.7.1 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по оплате платежей в счет погашения основного долга по кредиту, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом/предусмотренных договором комиссий Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по процентам /комиссии за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты процентов/комиссии по день уплаты просроченных процентов включительно. Согласно п.7.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных подпунктами 6.3.3-6.3.6 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы кредита за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) каждого из указанных обязательств, но не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты> за каждый факт нарушения каждого из обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и договоров поручительства.

Учитывая, что требуемый истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчиков и третьего лица, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, а именно взыскать с ответчиков пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

При этом положения ч.6 ст. 395 ГК РФ не применимы к данным правоотношениям.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Уфаеву В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаеву Е.В., ООО «Фабричный дом» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Уфаева В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаева Е.В., ООО «Фабричный дом» в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Уфаева В.Г., Уфаевой Т.Н., Уфаева Е.В., ООО «Фабричный дом» в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в счет оплаченной при предъявлении иска суммы государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.