Решение по делу № 33-6156/2021 от 26.07.2021

Судья Кожахин А.Н.                                                                            дело № 33-6156/2021

                                2-4421/2018

64RS0046-01-2018-005432-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                                               г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Косаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков по частной жалобе Серопяна ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

От Серопяна Г.Э. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2020 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 08 мая 2020 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Серопян Г.Э. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Серопяна Г.Э. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой                39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2020 года отменить, материалы настоящего гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья