Решение по делу № 33-1502/2024 (33-21863/2023;) от 14.12.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.03.2024

66RS0002-02-2023-002367-34

дело № 2-3006/2023 (№ 33-1502/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 06.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Кучкову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

05.07.2023 индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ( / / )1, <дата> года рождения, умершего <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному <дата> между кредитором КБ «Славянский банк» ЗАО и заемщиком ( / / )1, в размере 560026 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между кредитором КБ «Славянский банк» ЗАО и заемщиком ( / / )1 заключен кредитный договор <№> на сумму 127424 руб., под 35% годовых, на срок до <дата>, <дата> между цедентом КБ «Славянский банк» ЗАО и цессионарием ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) №<№>, по условиям которого право требования по кредитному договору <№> от <дата> перешло к ООО «Т-Проект», <дата> цедент ООО «Т-Проект» уступил право требования по кредитному договору <№> от <дата> цессионарию индивидуальному предпринимателю ( / / )6 на основании договора уступки права требования (цессии), <дата> цедент индивидуальный предприниматель ( / / )6 уступил право требования по кредитному договору <№> от <дата> цессионарию индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. на основании договора уступки прав требований (цессии) № <№> Заемщик ( / / )1, <дата> года рождения, умер <дата>. В связи с указанным истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. просил взыскать за счет наследственного имущества наследодателя ( / / )1 с надлежащего ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору <№>, заключенному <дата> между кредитором КБ «Славянский банк» ЗАО и заемщиком ( / / )1, в размере 560026 руб. 77 коп., включая сумму основного долга - 112630 руб. 12 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых по состоянию на <дата> - 12744 руб. 18 коп., сумму процентов по ставке 35% годовых за период с <дата> по <дата> - 324652 руб. 47 коп., сумму неустойки за период с <дата> по <дата> - 110000 руб., также просил взыскать проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 112630 руб. 12 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112630 руб. 12 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 28.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Кучков А.Д., Кучков А.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «ВТБ».

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.10.2023 индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.10.2023, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что имущество считается принадлежащим ответчику, независимо от того, когда наследник фактически принял выморочное имущество. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения транспортных средств, что позволяет сделать вывод о наличии автомобилей в натуре. Судом первой инстанции не установлено место нахождения автомобилей, зарегистрированных на имя умершего заемщика на день его смерти.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), истец (автор апелляционной жалобы) индивидуальный предприниматель Козлов О.И. извещен почтой о времени и месте судебного заседания, также извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы истца, проверяет законность и обоснованность решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.10.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между кредитором КБ «Славянский банк» ЗАО и заемщиком ( / / )1, <дата> года рождения, заключен кредитный договор <№> на сумму 127424 руб., под 35% годовых, на срок до <дата>, <дата> между цедентом КБ «Славянский банк» ЗАО и цессионарием ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) №<№> по условиям которого право требования по кредитному договору <№> от <дата> перешло к ООО «Т-Проект», <дата> цедент ООО «Т-Проект» уступил право требования по кредитному договору <№> от <дата> цессионарию индивидуальному предпринимателю ( / / )6 на основании договора уступки права требования (цессии), <дата> цедент индивидуальный предприниматель ( / / )6 уступил право требования по кредитному договору <№> от <дата> цессионарию индивидуальному предпринимателю ( / / )2 на основании договора уступки прав требований (цессии) № <№>

<дата> заемщик ( / / )1, <дата> года рождения, умер.

Завещание ( / / )1 не совершил.

По утверждению истца, по кредитному договору <№>, заключенному <дата> между кредитором КБ «Славянский банк» ЗАО и заемщиком ( / / )1, имеется задолженность в размере 560026 руб. 77 коп., включая сумму основного долга - 112630 руб. 12 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых по состоянию на <дата> - 12744 руб. 18 коп., сумму процентов по ставке 35% годовых за период с <дата> по <дата> - 324652 руб. 47 коп., сумму неустойки за период с <дата> по <дата> - 110000 руб.

На момент смерти (<дата>) ( / / )1 проживал один по адресу: <адрес> Указанная квартира (<адрес> на момент смерти ( / / )1 (<дата>) не являлась собственностью ( / / )1

На момент смерти (<дата>) ( / / )1 в браке не состоял.

Дети ( / / )1 - ( / / )3, <дата> года рождения, умер <дата>; ( / / )3, <дата> года рождения, умер <дата>.

После смерти ( / / )1, последовавшей <дата>, к нотариусу <адрес> <дата> обратился кредитор ВТБ 24 (ПАО), с указанием, что ( / / )1, <дата> года рождения, имеет задолженность по кредитному договору, заключенному <дата> между кредитором ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ( / / )1, в размере 10468 руб. 73 коп., заявлений от наследников о принятии наследства наследодателя ( / / )1 не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1, органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти (<дата>) ( / / )1 не являлся собственником какого-либо недвижимого имущества.

Также момент смерти (<дата>) ( / / )1 не имел денежных средств на счетах в банках.

Из ответа на запрос РЭО Госавтоинспекции следует, что по состоянию на <дата> за ( / / )1, <дата> года рождения, зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№> (приобретен <дата>, стоимостью на день покупки 20000 руб.) и автомобиль ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> (приобретен <дата>, стоимость на день покупки не указана).

Из сообщения, направленного ГУ МВД России по Свердловской области в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что при управлении автомобилем ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, допущено совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, непосредственно управлявшие автомобилем ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О426КТ96 в момент совершения указанных административных правонарушений не установлены.

Совершение указанных административных правонарушений вменено ( / / )1, <дата> года рождения (место жительства - <адрес> поскольку указанные административные правонарушения выявлены с использованием средств видеофиксации.

Кроме того, <дата> в 17 часов 20 минут ( / / )7, <дата> года рождения, по адресу: <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№> (принадлежащим ( / / )1), при повороте не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также <дата> в 06 часов ( / / )8, <дата> года рождения, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№> (принадлежащим ( / / )1), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с <дата> по <дата> действовал оформленный в ПАО «Аско-Страхование» полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) на имя ( / / )7 (место жительство - <адрес> автомобиль ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>. К управлению автомобилем согласно полису допущен только ( / / )7

Согласно базе данных ГУ МВД России по <адрес>, Управления Госавтоинспекции, сведения о нарушениях в области дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, отсутствуют, сведения о фактах управления автомобилем ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, привлечения к административной ответственности владельца автомобиля и участия последнего в дорожно-транспортных происшествиях отсутствуют.

С мая 2023 сведения о фактах управления автомобилем ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>, привлечения к административной ответственности владельца автомобиля и участия последнего в дорожно-транспортных происшествиях отсутствуют.

Фактическое наличие автомобиля ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, фактическое наличие автомобиля ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>, и место нахождения автомобиля ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, место нахождения автомобиля ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, не установлены.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ( / / )8, <дата> года рождения, и ( / / )7 <дата> года рождения, являются наследниками ( / / )1, <дата> года рождения, умершего <дата>. Согласно сведениям, поступившим из ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, ( / / )1, <дата> года рождения, имел двух детей - сына ( / / )3, <дата> года рождения, умершего <дата>; сына ( / / )3, <дата> года рождения, умершего <дата>. Брак ( / / )1, <дата> года рождения, и ( / / )9, <дата> года рождения, расторгнут <дата>. Других записей актов о заключении ( / / )1 брака, расторжении брака ( / / )1 не имеется. Наличие родственных отношений ( / / )8, <дата> года рождения, и ( / / )7 <дата> года рождения, с ( / / )1, <дата> года рождения, умершего <дата>, не подтверждено. Также не подтверждено, что ( / / )8, <дата> года рождения, и ( / / )7 <дата> года рождения, являются наследниками ( / / )1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что автомобиль ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> и автомобиль ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>, находились в обладании ( / / )1, <дата> года рождения, на момент его смерти, последовавшей <дата>. Сам по себе факт регистрации транспортных средств (автомобиля ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> и автомобиля ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> <№>) на имя ( / / )1, <дата> года рождения, и факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя ( / / )1,<дата> года рождения, отнюдь не свидетельствует о фактическом наличии данных автомобилей, и как следствие, нахождении этих автомобилей в обладании Российской Федерации. Нахождение автомобиля ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№> во владении ( / / )8, <дата> года рождения (<дата>) и ( / / )7, <дата> года рождения (<дата>), при том, что указанные лица не являются наследниками ( / / )1, <дата> года рождения, не свидетельствует о наличии оснований для включения этого автомобиля ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> <№> как выморочного в состав государственной собственности. Кроме того, экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> на день смерти (<дата>) ( / / )1 и экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№> на день смерти (<дата>) ( / / )1 в материалы дела не представлены. Также не представлены в материалы дела и акты осмотра автомобиля ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> автомобиля ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>. В связи с указанным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности включения спорных автомобилей ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> и ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№> в состав наследства ( / / )1, <дата> года рождения, умершего <дата>, и перехода указанных автомобилей в собственность Российской Федерации.

Поскольку истцом индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. не доказано наличие имущества, которое составляет наследственную массу ( / / )1, <дата> года рождения, умершего <дата>, и не доказана рыночная стоимость имущества на день смерти ( / / )1, а установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска с учетом фактических обстоятельств настоящего дела является законным и обоснованным. Именно истец обязан доказать наличие фактического существования спорных автомобилей в собственности у ( / / )1 на день его смерти (<дата>), в то время как сам по себе факт регистрации за ( / / )1 спорных автомобилей не свидетельствует о том, что на день смерти (<дата>) спорные автомобили находились в собственности ( / / )1, поскольку регистрационный учет транспортных средств свидетельствует о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении и не является основанием для возникновения на такое имущество права собственности (то есть регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения). Для принятия государством (Российской Федерацией) выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные спорные автомобили должны существовать в наличии, а не декларативно перейти в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием у ( / / )1 наследников. В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что автомобили - ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> (приобретен <дата>, стоимостью на день покупки 20000 руб.) и ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> <№> (приобретен <дата>, стоимость на день покупки не указана), зарегистрированные за ( / / )1, <дата> года рождения, умершим <дата>, перешли как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Т.А. Филатьева