Решение по делу № 2-736/2022 (2-6284/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-736/2022

                                УИД 42RS0019-01-2021-011585-33                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.;

при секретаре:                 Пуляевой В.О.;

с участием помощника прокурора:         Коровиной Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

10 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Н. к Ястребовой Н. Ф. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ястребовой Н.Ф. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Кузнецовой Е. Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается ПТС. ДД.ММ.ГГГГ. на участке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> г/и № под управлением Ястребовой Н. Ф., ТС <данные изъяты> г/п № под управлением ОКВ, ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кузнецовой Е. Н.. В результате данного ДТП Истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Также в указанном ДТ11 Истцу были причинены <данные изъяты>, которые согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как <данные изъяты>. Лицом, в результате действий которого был причинен ущерб в связи с нарушением правил дорожного движения была признана Ястребова Н. Ф., которая допустила занос своего транспортного средства и выезд на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем Истца. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. На момент ДТП гражданская ответственность Ястребовой Н.Ф. в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №. Истец в полном объеме реализовал свое право потерпевшего в рамках договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП в АО «ГСК «Югория». Страховая компания осуществила страховую выплату в размере лимита ответственности в размере 400 000 руб. Также страховая компания произвела выплату по факту причинения <данные изъяты> в размере 162 145, 54 руб. Однако в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием у ответчика возникли обязательства перед истцом следующего характера. Кузнецовой Е.Н. причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> Исходя из изложенного выше, компенсацию причиненного морального вреда Истец оценивает с учетом фактических обстоятельств произошедшего, требований разумности и справедливости в размере 150 000 рублей. В отношении причиненного имущественного ущерба: В целях определения размера причиненного ущерба, Истцом организована техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за которую было оплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии с Экспертным Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 611 000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 113 100 руб. 00 коп. Таким образом, стоимость ущерба транспортного средства Истца, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 000 - 113 100 = 497 900 руб. 00 коп. В силу того, что часть расходов на восстановление поврежденного транспортного средства Истца в размере 400 000 рублей возмещены страховой компанией, застраховавшей по правилам ОСАГО гражданскую ответственность Ответчика, размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего взысканию с Ответчика составляет: 497 900 - 400 000 = 97 900 рублей.

Просит суд взыскать с Ястребовой Н. Ф. в пользу Кузнецовой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., причиненный в ДТП ущерб транспортному средству в размере 97 900 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 137 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 377,04 руб.

Истец Кузнецова Е.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя, ранее в судебном заседании суду пояснила, что <данные изъяты>

Представитель истца ТИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Ястребова Н.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации вреда причиненного здоровью подлежат удовлетворению с уменьшением его размера до 80 000 руб., исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

    Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу Кузнецовой Е. Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> г/и № под управлением Ястребовой Н. Ф., ТС <данные изъяты> г/п № под управлением ОКВ, ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кузнецовой Е. Н..

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Ястребова Н.Ф. своими действиями нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вины в совершении данного ДТП в действиях водителей ОКВ и Кузнецовой Е.Н. установлено не было. Как видно из представленных материалов, причиной столкновения послужили виновные действия ответчика Ястребовой Н.Ф., за которые предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Ястребовой Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Ястребову Н.Ф. освободить. Данное постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Е.Н. по указанному делу не проходила как потерпевшая.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу, был поврежден.

Гражданская ответственность Ястребовой Н.Ф. при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Югория» по страховому полису серии №. Гражданская ответственность КЕН застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии №, гражданская ответственность ОКВ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Суммы страховых выплат потерпевшему определялись на основании акта осмотра транспортного средства СибАссист от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № по определению восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, согласно которых стоимость восстановительного ремонта составляет 532 602 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 490 192,99 руб.

Также, произведен расчет утраты (потери) товарной стоимости, которая составляет 39 628,26 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «Югория» было принято решение о выплате Кузнецовой Е.Н. 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение было перечислено Кузнецовой Е.Н., что подтверждается платежным поручением № и в суде не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ИП ЖИС, из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 905 100 руб. Стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 611 000 руб. Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 113 100 руб. Восстановление транспортного средства <данные изъяты>, кузов номер № экономически нецелесообразно, ущерб составляет 611 000 руб.- 113 100 руб. = 497 900 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, оно соответствует требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, оценка выполнена в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными документах ГИБДД. Ответчиком данное заключение не оспорено и иного не представлено.

Судом также учитывается, что стоимость восстановительного ремонта, определенная как в указанном заключении ИП ЖИС, так и в заключении, составленном по направлению страховщика, различаются в пределах статистической погрешности (менее 10%), что подтверждает их достоверность.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет:

611 000 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 113 100 руб. (стоимость годных остатков после ДТП) – 400 000 руб. (произведенная страховая выплата) = 97 900 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 97 900 рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, эксперт приходит к выводу, что Кузнецовой Е.Н. были причинены: <данные изъяты>

Таким образом, в результате действий ответчика здоровью истца были <данные изъяты>

Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Принимая во внимание характер и степень причиненных повреждений, объем последствий, продолжительность периода восстановления здоровья, следует признать заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с Ястребовой Н.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 6 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 3 137 руб.,    подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 377,04 руб., подтвержденные выпиской из реестра нотариуса, оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие оплату истцом юридических услуг в размере 25 000 руб.

При этом, согласно искового заявления, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным их снизить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в части требований о взыскании компенсации морального вреда, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е. Н. к Ястребовой Н. Ф. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ястребовой Н. Ф. в пользу Кузнецовой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., причиненный в ДТП ущерб транспортному средству в размере 97 900 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 137 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 377,04 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Ястребовой Н. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                    И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                             И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>