Решение по делу № 11-28/2021 от 16.11.2020

Мировой судья судебного участка №65 в      24MS0065-01-2019-004126-94

Октябрьском районе г. Красноярска                 Дело №11-28/2021

И.Н. Балюта                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года                                г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

    с участием заявителя апелляционной жалобы Шумовского И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Беларусь» к Шумовскому А5 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Шумовского И.А.,

на решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Беларусь» к Шумовскому А6 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шумовского А7 в пользу ТСЖ «Беларусь» задолженность по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по

г. в размере 5298, 54 руб., пени в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Беларусь» обратилось с иском к Шумовскому И.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола У от 00.00.0000 года общего собрания участников долевого строительства, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ТСЖ «Беларусь» осуществляло управление многоквартирным домом, предоставляя собственникам помещений жилищные и коммунальные услуги. С 00.00.0000 года управление многоквартирным домом осуществляет ТСН ТСЖ «Русь».

С учетом уточнения исковых требований истец проси взыскать с Шумовского И.А. сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по00.00.0000 года в размере 5 298, 54 рублей, пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 2 232, 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка У в Х постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе Шумовский И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в настоящее время ТСН ТСЖ «Русь» является единственной управляющей организацией многоквартирного дома. Обязанность по оплате коммунальных платежей у ответчика возникает с начала регистрации ТСН ТСЖ «Русь», а именно с 00.00.0000 года. ТСЖ «Белорусь» действовало незаконно, что подтверждается решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. Отсутствие задолженности ответчика подтверждается ответами ресурсоснабжающей организаций. Истец не направлял ответчику платежные документы за оказание коммунальных услуг на бумажном носителе, но несмотря на недобросовестность истца по информированию начислений, ответчик производил оплату коммунальных услуг, которые оплачены 00.00.0000 года на сумму 4 801 рубль и 00.00.0000 года на сумму 5 000 рублей. Взыскание пени, ввиду отсутствии задолженности перед истцом, неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ А3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Указала, что денежная сумма внесенная ответчиков в мае в размере 4 801 рубль, учтена за апрель 2017 года, денежная сумма, внесенная в июле 2017 – 5 000 рублей, учтена за спорный период.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Шумовского И.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом многоквартирный жилой Х в Х введен в эксплуатацию двумя очередями 00.00.0000 года, согласно разрешению У, 00.00.0000 года, согласно разрешению У-дг. По актам приема-передачи от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, подписанным ТСЖ «Беларусь» с АО «Фирма «Кульбытстрой» в соответствии с ч.14 ст.161 ЖК РФ, ТСЖ «Беларусь» взяло обязанность по управлению многоквартирным домом У, расположенным по Х в Х. В соответствии с протоколом общего собрания участников долевого строительства от 00.00.0000 года, участниками долевого строительства принято решение о присоединении к ТСЖ «Беларусь».

Начисление платы истцом осуществлялось на основании решений Х городского Совета Депутатов «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в городе Красноярске» и принятым на их основе приказами региональной энергетической комиссии Х.

00.00.0000 года собственниками помещений МКД У изменен способ управления, создано ТСН ТСЖ «Русь», на которое возложено осуществление деятельности по управлению МКД по Х, на основании протокола У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Фактически к управлению ТСН ТСЖ «Русь» приступило 00.00.0000 года.

Собственном Х, расположенной по адресу: Х, является Шумовский И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

По расчету истца за период с 00.00.0000 года по 30.06. 2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере в размере 5 298,54 рублей. Так, в мае 2017 г. выставлено к оплате 5 510,36, в июне – 3 788, 29 рублей, задолженность определена с учетом внесенной ответчиком суммы в июле 2017 – 5 000 рублей.

Установив вышеназванные обстоятельства, мировой судья с представленным истцом расчетом задолженности и пени согласился, указав, что расчет соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено. При этом мировой судья исходил из того, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период фактического управления ТСЖ «Беларусь» многоквартирным домом У по Х в Х установлен. Поскольку ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги в указанный период не вносил, мировой судья обоснованно взыскал с Шумовского И.А. сумму пени, начисленную на сумму основного долга, взысканного за указанный период, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Проверив расчет пени, мировой судья пришел к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизил размер пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 400 рублей.

Судебные расходы в виде оплаты при обращении с иском госпошлины взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку материалы дела свидетельствуют, что в спорный период истец фактически оказывал потребляемые ответчиком услуги по управлению многоквартирным жилым домом. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Истцом в материалы дела представлены все документы, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на управление многоквартирным домом.

Доводы жалобы о том, что сумма задолженности отсутствует, поскольку полностью оплачена истцом за спорный период, суд апелляционной инстанции отклоняет. Как следует из расчета истца, суммы внесенные в мае 2017 - 4 801 рубль и в июле 2017 – 5000 рублей, учтены истцом в соответствующие периоды истекшего месяца. Каких-либо иных доказательств, оспаривающих произведенный судом расчет задолженности, ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли поставить под сомнение правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумовского И.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                 Н.Н. Карнаева