Решение по делу № 33-6489/2017 от 13.09.2017

Судья      Дело № 33-6489/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сусловой Н.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Поторочина П.И. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 июля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления Поторочина П.И. к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма, взыскании материального вреда в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поторочин П.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма, взыскании материального и морального вреда. В обоснование иска указал, что с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> имел регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>. Был арестован <Дата обезличена>. и осужден по приговору суда к ... годам лишения свободы. После освобождения по прибытии в г. Емва <Дата обезличена>. узнал, что дома, в котором он проживал, не существует, а также что он снят с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время проживать негде, регистрации не имеет, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить жилое помещение.

В дальнейшем Поторочиным П.И. исковые требования были изменены: просил суд обязать ответчика предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма, а также взыскать в возмещение материального вреда 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании Поторочин П.И. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 200000 рублей и моральный вред в сумме 200000 рублей, также предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма. Причинение морального вреда обосновывает тем, что ответчик не обеспечил его жильем, материального вреда – необходимостью несения затрат (приобретение одежды, обуви, продуктов питания) в связи с отсутствием жилья.

Представитель администрации городского поселения «Емва» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Поторочин П.И. был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу указанного жилого помещения, суду не представлено и судом не добыто.

Согласно информации, предоставленной ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми (ответ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.) вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма служебного жилого помещения в отношении Поторочина П.И. не рассматривался. По спискам Учреждения, утвержденным по состоянию на <Дата обезличена>., на <Дата обезличена>., на <Дата обезличена>., на <Дата обезличена>., Поторочин П.И. на учете нуждающихся в получении жилого помещения не значится. Переход права собственности на дом, в котором до осуждения проживал истец, не зарегистрирован, на балансе УФСИН России по Республике Коми данный объект не значится. По имеющейся информации жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, постановлением администрации городского поселения «Емва» от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> списан с баланса муниципалитета.

Согласно сведениям, предоставленным миграционным пунктом ОМВД России по Княжпогостскому району, Поторочин П.И. по учетам зарегистрированных лиц не значится.

В соответствии со сведениями, предоставленным Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации МР «Княжпогостский» (письмо № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.), жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в собственности муниципального района «Княжпогостский» и в реестре муниципальной собственности муниципального района «Княжпогостский» не значится.

Согласно информации, предоставленной городским поселением «Емва» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., Поторочин П.И. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда не состоит. Сведений о признании его малоимущим не имеется.

Кроме того, Поторочин П.И. не является получателем мер социальной поддержки и социальных гарантий в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» (ответ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для обязывания органа местного самоуправления предоставить Поторочину П.И. жилое помещение во внеочередном порядке не имеется, поскольку он в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, а доказательств того, что ранее ему на законных основаниях было предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Поскольку истец, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, то у суда не имелось законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что основанием для предоставления жилья является отсутствие у него квартиры, в которой он ранее проживал, и другого места жительства, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса РФ.

Ссылка истца на то, что он является подназорным лицом в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и имеет ряд ограничений, также несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления истцу вне очереди жилого помещения на основании договора социального найма.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поторочина П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи