Решение по делу № 2-952/2021 от 06.09.2021

47RS0004-01-2020-008797-30

Дело № 2-952/2021                                    20 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100482,55 руб., из которых 96254,37 руб. просроченная задолженность по кредиту, 4228,18 руб. штрафные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3209,66 руб., указав, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственно, задолженность по договору кредитной карты, заключенному с наследодателем, не погашена (л.д. 1-3).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, путем заполнения и подписания ФИО2 заявления-анкеты на оформление кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банка данного предложения был заключен бессрочный договор № по тарифному плану кредитная карта ТП 7.27 (рубли РФ), л.д. 25.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТП 7.27 (рубли РФ) лимит задолженности 300000 руб., беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств, покупок и прочим операциям при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей, за неуплату минимального платежа начисляются штрафы за первый раз - 590 рублей, за второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за услугу «смс-банк» 59 руб. (л.д.28 об).

Из выписки по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 пользовался кредитом (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО12, по условиям которого выгодоприобретателем в случае смерти клиента признаются его наследники.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего ФИО2 являются правомерными.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2020 составила 100482,55 руб.

Размер задолженности по договору ответчиками не оспаривался.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство выданы сыну ФИО2 – ФИО3 и дочери ФИО1 (л.д. 48-100).

В состав наследственного имущества входит: автомобиль «Вольво» г.р.з. Е763МР178 стоимостью 216000 руб., земельный участок площадью 395 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, садоводство «Разлив», 9-я дорожка, уч. 1/1747 кадастровой стоимостью 1567097,60 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль и земельный участок, ФИО1 на ? долю в праве собственности на автомобиль (л.д. 87-89).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ответчиков, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчики не представили.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников ФИО2 – ФИО3 и ФИО1

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3209,66 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100482 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3209 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 21 сентября 2021 года.