Решение по делу № 2-459/2023 (2-8791/2022;) от 27.10.2022

72RS0013-01-2022-010135-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                          17 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-459/2023 по иску Барашкова Юрия Валерьевича к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителя,

установил:

Барашков Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис»               о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 12 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия                    в долевом строительстве, по условиям которого Общество обязалось построить и ввести в эксплуатацию в четвертом квартале 2020 года многоквартирный жилой дом ГП-6 в ЖК «Москва» по адресу: г<адрес>, а также передать истцу в течение шести месяцев                     с момента ввода дома в эксплуатацию объект долевого строительства – находящуюся на втором этаже указанного жилого дома, в первом подъезде однокомнатную квартиру № 29, общей площадью 25,92 кв.м., жилой площадью 13,93 кв.м., тогда как истец обязался уплатить Обществу                       за данный объект долевого строительства денежные средства в сумме                    1 263 000 руб. По утверждению истца, до настоящего времени объект долевого строительства ему в собственность ответчиком не передан, в связи              с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с 01.07.2021              по 20.10.2022 в размере 220 898 руб. 70 коп., неустойку, начиная с 20.10.2022 по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф                             за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Барашкова Ю.В. – Григорьева Н.В. на удовлетворении иска настаивает полностью.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца Барашкова Ю.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся                            в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом Барашковым Ю.В. и АО «Сибстройсервис» был заключен договор № №-№ участия в долевом строительстве, по условиям которого Общество обязалось построить и ввести в эксплуатацию в четвертом квартале 2020 года многоквартирный жилой дом ГП-6 в ЖК «Москва» по адресу: <адрес>, а также передать истцу в собственность в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию объект долевого строительства – находящуюся на втором этаже указанного жилого дома,                 в первом подъезде однокомнатную квартиру № 29, общей площадью             25,92 кв.м., жилой площадью 13,93 кв.м., тогда как истец обязался уплатить Обществу за данный объект долевого строительства денежные средства               в сумме 1 263 000 руб. (л.д. 7-11).

Судом установлено, что истец уплатил по указанному договору денежные средства в сумме 1 263 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что спорный объект долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком по передаточному акту в собственность не передан, а сам жилой дом, где расположен указанный объект, в эксплуатацию не введен, что подтверждает сам ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 44-45).

С учетом того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится причитающийся истцу объект долевого строительства, не введен                             в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем объект долевого строительства истцу в собственность не передан, суд приходит к выводу                о том, что ответчиком нарушен срок ввода жилого дома в эксплуатацию               и, как следствие, срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости                 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд считает, что истец вправе требовать взыскания                           с АО «Сибстройсервис» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку в размере 220 898 руб. 70 коп.                  за период времени с 01.07.2021 по 20.10.2022, исходя из расчета:                     1 263 000 руб. (цена объекта долевого строительства) ? 477 дней (период времени с 01.07.2021 по 20.10.2022) ? 5,5 % (процентная ставка                               на 30.06.2021) ? 2.

Судом установлено, что ответчик обязался передать объект долевого строительства по договору в течение 6 месяцев со дня, когда дом должен был быть введен в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года, то есть до 30.06.2021 включительно.

26.03.2022 было принято Постановление Правительства РФ N 479               «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности                                за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством                        о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства                        по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее также Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022).

Согласно указанному Постановлению, с учетом изменений в него, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732,                         в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи                6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,                не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, начиная с 29.03.2022 и по 30 июня 2023 года включительно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не начисляется и не выплачивается, а потому истец                          в соответствии с указанным Постановлением не вправе требовать взыскания неустойки за период времени с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Доводы представителя истца в судебном заседании о неприменении положений Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022                          о моратории на начисление неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судом во внимание не принимаются, так как основаны на неправильном толковании указанного нормативно-правового акта.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период времени с 01.07.2021 (истечение шестимесячного срока передачи объекта долевого строительства, начиная              с окончания 4 квартала 2020 года – 31.12.2020) по 28.03.2022 в размере 125 500 руб. 10 коп., исходя из расчета: 1 263 000 руб. (цена объекта долевого строительства) ? 5,5 % (размер ставки рефинансирования, действовавшей            на день наступления обязательства – 30.06.2021) / 300 ? 271 день (период времени с 01.07.2021 по 28.03.2022 включительно) ? 2 (коэффициент двойного размера неустойки).

Тот факт, что при исчислении неустойки должна применяться банковская ставка, действовавшая на день, когда обязательство по передаче объекта долевого строительства, должно быть исполнено (30.06.2021), подтверждается, в частности, определением Судебной коллегии                           по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26                  и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                       от 28.07.2022 № 88-11332/2022.

Таким образом, суд не соглашается с размером неустойки, определенным истцом, и соглашается с размером неустойки, определенным ответчиком в письменном отзыве на иск.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел                 по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ                по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из письменного отзыва ответчика на иск, следует, что Общество просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, а потому суд, с учетом цены договора участия в долевом строительстве –                               1 263 000 руб.; периода просрочки исполнения Обществом обязательств              по договору участия в долевом строительстве, составившей 271 день                       (8 месяцев и 28 дней) с учетом введенного Правительством Российской Федерации моратория; отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств                 по договору участия в долевом строительстве; отсутствия факта злостного            и грубого уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцу спорного объекта долевого строительства; принимая во внимание негативные экономические явления, происходящие в России с февраля              2022 года, обусловленные внешним санкционным воздействием стран Европы и США на рынок и экономику в целом Российской Федерации, приведшие к производственным и финансовым затруднениям, в том числе             в сфере долевого строительства жилья и к повышению, в том числе, уровня цен на строительные материалы, что не могло не повлечь несения застройщиками дополнительных значительных расходов на строительство объектов долевого строительства, что, в свою очередь, является обстоятельством общеизвестным, а потому не подлежащим доказыванию, принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения участника долевого строительства, а также учитывая действия ответчика по вводу жилого дома            в эксплуатацию, считает необходимым уменьшить причитающуюся истцу неустойку с 125 500 руб. 10 коп. до 120 000 руб. и взыскать неустойку                 в данной сумме с ответчика в пользу истца.

Данный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 20.10.2022                по день до фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Суд считает, что данное требование, в целом, подлежит удовлетворению, однако со взысканием с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства             за период времени лишь со дня отмены ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 (с учетом изменений) на начисление неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по день фактического исполнения обязательства           по передаче истцу объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 263 000 руб.), в двойном размере.

Оснований для взыскания неустойки, начиная с 20.10.2022, о чем просит истец, у суда не имеется, поскольку, как ранее установлено судом, указанная неустойка не начисляется с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими          на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии           его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом                      и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации                  в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»            и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17                                  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем работ Общества, при этом ответчиком были нарушены права истца                     на получение в предусмотренный договором срок спорного объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания                         с Общества в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                  от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам              о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой                         в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость               от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства; периода и характера просрочки исполнения Обществом обязательств по данной сделке; длительного бездействия ответчика                         по передаче истцу объекта долевого строительства и характера такого бездействия; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий; отсутствия доказательств причинения истцу физических страданий, суд, принимая во внимание принципы разумности                                   и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., то есть                        в заявленном размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                          в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф               в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 479                                от 26.03.2022 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства                      за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Судом установлено, что претензию о выплате неустойки истец отправил в адрес ответчика по почте 23.08.2022 (л.д. 12, 13-оборот),                   то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479, при этом с иском в суд истец обратился 26.10.2022 (л.д. 16-17), то есть также после вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец                      до 23.08.2022 не обращался к ответчику с претензиями относительно выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, поскольку в досудебном и в судебном порядке истец обратился к ответчику по поводу выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства лишь после вступления                       в силу Постановления Правительства РФ N 479, суд приходит к выводу                       об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о предоставлении                ему отсрочки исполнения решения суда.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022                  в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части              их уплаты, предусмотренных данных пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда лишь в части взыскания неустойки сроком до 30 июня                2023 года включительно. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взысканной компенсации морального вреда                 у суда не имеется, так как такая компенсация не относится к неустойкам (штрафам, пеням), процентам, убыткам и иным финансовым санкциям,               по которым застройщик вправе требовать предоставления отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,                                     и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска при его цене до 1 000 000 руб., суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу                о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины,                в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 3 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 330, 333, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов                   и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Барашкова Юрия Валерьевича (паспорт: №)              к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (ИНН: 7224001941) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Барашкова Юрия Валерьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 120 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Всего взыскать: 135 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Барашкова Юрия Валерьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная со дня отмены ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022                (с учетом изменений) на начисление неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по день фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 263 000 руб.), в двойном размере.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Барашкова Юрия Валерьевича.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 840 руб.

Предоставить Акционерному обществу «Сибстройсервис» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 120 000 руб. на срок                    до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.