Решение по делу № 33-4935/2016 от 25.02.2016

Судья Самойлова Е.В.                          33-4935/2016

учет № 22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатулиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе истца Касымовой Р.М. на определение Московского районного суда г. Казани от 21 января 2016 года, которым постановлено:

Заявление Кузнецова Е.С. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить, принятые определением Московского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года обеспечительные меры по делу № 2-2457/15 в виде заперта Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ) совершать действия по государственной регистрации прав и сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Московского районного суда г. Казани от 14.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19.11.2015, Касымовой Р.М. и другим истцам отказано в иске к Кузнецову Е.С. о признании договора купли продажи квартиры от 27.08.2014 недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела определением судьи Московского районного суда г. Казани от 12.05.2015 удовлетворено заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества до рассмотрения дела по существу.

Кузнецов Е.С. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку дело разрешено по существу, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе истец Касымова Р.М. по мотиву незаконности и необоснованности просит определение районного суда отменить, ссылаясь на то, что ею на судебные постановления по делу подана кассационная жалоба. Также в жалобе указывается и на то, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно п.п. 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, в удовлетворении заявленных требований 17.07.2015 судом первой инстанции отказано, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ 19.11.2015 решение районного суда оставлено без изменения, судебное постановление, таким образом, вступило в законную силу, более того, следует отметить, что обеспечительные меры приняты до рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения, доводы же, на которые ссылается Касымова Р.М. в частной жалобе, не могут служить мотивом к отмене определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что необходимость и правовые основания в дальнейшем для сохранения принятых мер по обеспечению иска отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Московского районного суда г. Казани от 21 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истца Касымовой Р.М.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи