Решение по делу № 1-49/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский                          31 июля 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Вишнякова В.В., Когтева И.К., Крейнович Д.Ю.,

обвиняемого Тега О.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Кировского коллегии адвокатов Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тега О.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по ч. 1 ст. 30, 228.1 ч.1 УК РФ снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по данному приговору назначено наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы; апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменён срок к отбытию наказания, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию наказания определено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 232 от 03.07.2016 года: действия Тега О.А. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тега О.А. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в помещении расположенном по адресу: <адрес> края, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение, как для личного употребления, так и с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, приобрёл за <данные изъяты> у неустановленного лица, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1 - фенил- 2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей массой смеси не менее <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Тега О.А. употребил путём внутривенных инъекций неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, масса которого составила <данные изъяты>, хранил при себе с целью последующего сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Тега О.А. перенёс указанное наркотическое средство с целью незаконного сбыта на участок местности, расположенный в 25 метрах к северо-западу от <адрес>, где в указанный период времени хранил его на дереве, расположенном на указанном участке местности.

Затем Тега О.А., реализуя единый преступный умысел, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности в 30 метрах к северо-востоку от <адрес>, осуществил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть сообщил гражданке ФИО1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка», о месте незаконного хранения и сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - 1 - фенил- 2-(1-пирролидинил) пентан-1-он общей массой смеси <данные изъяты>, то есть указал ей дерево, расположенное на участке местности в 25 метрах к северо-западу от <адрес>, после чего в указанный период времени, находясь на участке местности в 30 метрах северо-восточнее от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, получил от продажи указанного наркотического средства от ФИО1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка», денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Тем самым Тега О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-1 -фенил- 2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером. Деньгами, вырученными от сбыта наркотического средства в сумме <данные изъяты> Тега О.А распорядился по своему усмотрению

Подсудимый Тега О.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить данные на следствии показания. На вопросы сторон пояснил, что показания, данные в ходе досудебного производства, он подтверждает частично, полностью согласен с показаниями в части обстоятельств сбыта наркотика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с показаниями в части того, что он сбывал наркотики не только ФИО1, но и иным лицам в <адрес> и в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, наркотики он приобретал, но для личного употребления. ФИО1 он продал наркотик один раз ДД.ММ.ГГГГ. Он отбывал наказание вместе с сожителем ФИО1, встречался с ним на вокзале и в ходе разговора сообщал, что употребляет наркотики. После этого они созванивались, и с его телефона и позвонила ФИО1 и спросила, может ли он помочь приобрести наркотик. Он когда приехал в <адрес>, то ФИО1 позвонил, на что она ответила, что приедет и он ее угостит. Она приехала через день, он думал ее угостить, а она передала ему деньги, хотя они и не договаривались, но раз дала, он деньги забрал. Допросы, при которых он давал показания о том, что сбывал наркотики и до ДД.ММ.ГГГГ, и после, происходили в присутствии защитника, следователь сам это написал, он такого не говорил. С протоколами он и его защитник знакомились, замечаний не имели, почему так получилось, он пояснить не может. Сведения, содержащиеся в явке с повинной, он подтверждает полностью, права ему при этом разъяснялись, давления не оказывалось. У него имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая на его фамилию не записана, ее воспитывает его мать, но по мере возможности он занимается ее воспитанием и содержанием.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства Тега О.А. пояснил, что ему известно, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, он в районе <адрес>, сбыл синтетическое наркотическое средство, научного названия которого он не знает, но в народе его называют «скорости», за <данные изъяты>, девушке по имени ФИО3. Продал наркотическое средство, так как ему нужны были деньги. Вырученные от продажи средства он затем использовал на личные нужды. Данное наркотическое средство он купил у мужчины по имени ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления и для последующей продажи, в <адрес> на втором этаже здания краевого противотуберкулезного диспансера в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка по имени ФИО3, и он предложил ей купить у него наркотическое средство с корыстной целью. Перед тем как продать ей это средство, она позвонила и они договорились встретиться с ней на <адрес>. При встрече он спрятал пачку от сигарет «Максим» с пятью свертками с наркотиком «скорости» между ветвей дерева, и когда Лиза подошла, он указал ей на это дерево, в ветвях которого спрятал для неё наркотическое средство, после чего она заплатила ему за этот наркотик деньги в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть того средства, которое он купил у ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал хранить при себе, для личного употребления и для продажи до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока его не изъяли в ходе обыска по <адрес> сотрудники полиции. Так же в ходе обыска изъят шприц, который он использовал для употребления наркотического средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он так же два раза покупал у того же мужчины по имени ФИО4, по тому же адресу синтетическое наркотическое средство «Скорости» или «СК», «Скоростя», «Лёд», «Кристаллы», аналогичное тому, которое он продал девушке ФИО3. В этот период он хранил наркотик при себе, для употребления и для сбыта, продавал его не знакомым лицам в районе <адрес>, а так же продавал и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре компакт-диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и приложенной к нему справкой по результатам ОРМ, и может пояснить, что на диске содержатся фрагменты его разговоров с лицами, в том числе и ФИО4, у которого он ранее приобретал наркотические средства, а так же с мужчиной по имени ФИО5, который приобретал у него наркотик. (том 1 л.д. 173-176, 197-200, 214-218; том 2 л.д. 11-15, 47-50).

Вина подсудимого Тега О.А. кроме полного признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Тега О.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в районе <адрес>, он продал за <данные изъяты> наркотическое средство синтетического происхождения, упакованное в 5 свертков и помещенное в пачку от сигарет. (том 1, л.д. 15 )

- актом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, выступающей в роли закупщика, а так же присутствующим ФИО6 и ФИО7 были разъяснены их права. ФИО1 была досмотрена, запрещенных предметов при ней обнаружено не было. ФИО1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, номера купюр переписаны и с них сняты ксерокопии, а так же скрыто- носимая видеокамера. ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо прибыть к <адрес>, и в ненавязчивой форме, не допуская провокации, договориться о сбыте наркотика, после чего после состоявшейся или не состоявшейся сделки прибыть к месту вручения денежных средств. После этого ФИО1 в 15 часов 54 минут направилась к оговоренному месту, а присутствующие и сотрудники полиции остались в месте вручения денежных средств. В 16 часов 13 минут ФИО1 вернулась и добровольно выдала сотрудниками полиции пачку из-под сигарет, в которой находилось 5 бумажных свертков, перемотанных изолентой. Один из пяти данных свертков развернули и осмотрели, в нем оказалось порошкообразное вещество. После осмотра 5 свертков поместили в пачку из-под сигарет, которую упаковали в пакет и опечатали. Закупщик ФИО1 пояснила, что когда она прибыла к <адрес>, она заметила как к ней приближается сбытчик Тега О.А., который за несколько метров до неё, развернулся спиной и подошел к ней. Договорившись о покупке наркотика за <данные изъяты>, Тега показал дерево возле <адрес>, в ветви которого была воткнута пачка из-под сигарет и сказал, что в пачку он положил пять свертков с наркотиком. Так же ФИО1 выдала скрыто-носимую видеокамеру, которая так же была упакована. После окончания ОРМ все участники прибыли в МО МВД России «Лесозаводский», где был составлен акт проверочной закупки, просмотрена видеозапись, сделана фототаблица. ( том 1, л.д. 23-24, 25).

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому однотипное вещество в пяти свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он. На момент проведения экспертизы, масса смесей составляет <данные изъяты> (общая масса <данные изъяты>). (том, 1 л.д. 48-51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тега О.А., а именно: письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии трех купюр, врученных закупщику, компакт - диск с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка». (том 1, л.д. 37-44)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обыска в жилище у Тега О.А. по <адрес>, изъяты принадлежащее Тега О.А., наркотическое средство, портативные весы и полимерные фасовочные пакеты в 2-х упаковках, в отношении которых Тега О.А. пояснил, что это его весы и фасовочные пакеты, изъят шприц медицинский, одноразовый в отношении которого Тега О.А. пояснил, что это его шприц, который он использовал для употребления наркотических средств (том 1, л.д. 102-103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО1, в ходе которого ФИО1, указала участок местности, расположенный в 30 метрах северо-восточнее <адрес>, и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут встретилась с Тега О.А. и передала ему деньги за купленное у него наркотическое средство, а так же указала дерево, расположенное в 25 метрах северо-западнее от <адрес>, и пояснила, что на этом дереве Тега О.А., оставил для неё пачку от сигарет, в которой находились 5 свертков с наркотическим средством. (том 1, л.д. 66-68)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1 в ходе которого свидетель ФИО1, указала участок местности, расположенный в 30 метрах северо-восточнее <адрес>, и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Тега О.А. и за врученные <данные изъяты> приобрела наркотик, а так же указала дерево, расположенное в 25 метрах северо-западнее от <адрес> и пояснила, что на этом дереве Тега О.А., оставил для неё пачку от сигарет, в которой находились 5 свертков с наркотиком.(том 1, л.д. 69-74)

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующая при осмотре ФИО1 подтвердила, что запись на диске произведена врученной ей видеокамерой в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка». Гнатко на записи указала на Тега О.А., на место, где они с ним встретились, в районе <адрес>, на дерево, на котором Тега спрятал пачку от сигарет «Максим» с наркотиком, и свои действия, в том числе момент, соответствующий времени на записи ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час 04 мин 20сек. до 16час 04 мин 40сек., когда она передала Тега деньги за наркотическое средство, а так же время, соответствующее записи ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час 04мин 40 сек до 16 час 04 мин 43 сек, когда она взяла с дерева пачку от сигарет «Максим» с наркотиком. (том 1, л.д. 75-80)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тега О.А., в ходе которого Тега указал дерево ивы, находящееся в 25 метрах от <адрес> и пояснил, что в ветвях этого дерева он ДД.ММ.ГГГГ, спрятал для девушки, с которой договаривался о продаже наркотического средства, пачку от сигарет, в которой находились 5 свертков с наркотическим средством «скорости», а также указал место в 30 метрах северо-восточнее <адрес> и пояснил, что здесь он получил от девушки по имени Лиза деньги за проданный ей наркотик и сообщил ей о том, где находится спрятанный для неё наркотик. (том 1, л.д. 224-229)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Тега О.А., в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства у Тега ДД.ММ.ГГГГ, а Тега О.А. подтвердил показания Гнатко, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора он предложил ФИО1 купить у него наркотическое средство «скоростя» 5 доз после чего, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в районе <адрес>, в ветвях дерева спрятал пачку от сигарет «Максим» с 5 свёртками наркотика «скоростя», а затем возле <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> и указал ей дерево, где спрятал наркотик. (том 1, л.д. 234-236)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено сочетанное употребление Тега О.А. двух наркотиков - каннабиноидов и опиатов. (том 1, л.д. 179)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены пачка из-под сигарет «МАКСИМ», с находящимися внутри 5 бумажными свертками, заклеенными липкой лентой синего цвета, в каждом из которых находится однотипное по внешнему виду порошкообразное вещество белого цвета, массой: <данные изъяты> (том 1, л.д. 53-58)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Тега О.А.: бумажный сверток, с порошкообразным веществом, массой <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин); одноразовый медицинский шприц с иглой в защитном колпачке, в котором, согласно заключения эксперта имеются следовые количества наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и производного N-метилэфедрона- 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-она. (том 1, л.д. 121-126)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены весы портативные электронные и фасовочные пакеты в количестве 168 штук, изъятые в ходе обыска у Тега О.А. ( том 1, л.д. 129-133).

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два телефона, принадлежащие Тега О.А., изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска, в которых находились сим- карты с абонентскими номерами : № и №. (том 1, л.д. 135-140)

- протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены документы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Тега О.А. по абонентским номерам № и №, которые находятся в личном пользовании у Тега О.А.. ( том 2, л.д. 30-36)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого с участием обвиняемого Тега О.А. осмотрен компакт- диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Тега О.А. и справки по результатам ОРМ (фонограммы телефонных переговоров ). Тега О.А. пояснил, что на компакт-диске содержатся фрагменты его разговоров со знакомыми лицами, в том числе и ФИО4, у которого он ранее приобретал наркотические средства «Скорости», а так же разговор с мужчиной по имени ФИО5, которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес>, сбыл подобное наркотическое средство (том 1, л.д. 37-44).

- показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания которых были оглашены.

Так, свидетель ФИО1, сведения о личности которой сохранены в тайне, пояснила, что ранее она являлась потребителем наркотических средств, от своих знакомых - потребителей узнала, что Тега продает наркотики. До ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приобретала у Тега наркотик «Скорость» по цене <данные изъяты> за дозу. Обычно Тега, когда ехал из <адрес> с наркотиками, то сам звонил и сообщал, что приехал, после чего уже она ему звонила и договаривалась по поводу покупки, иногда Тега сам звонил и предлагал купить наркотик, когда ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ Тега по телефону предложил ей купить наркотик после обеда в <адрес>. Об этом она сообщила сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Все приехали в <адрес>, где её досмотрели, вручили деньги в сумме <данные изъяты>, сверили номера с ксерокопиями, а также вручили видеокамеру, после чего она пошла в назначенное место встречи. В указанном месте она передала Тега <данные изъяты>, а он ей показал на дерево в 20 метрах и сказал, что там находится пачка из-под сигарет, в которой наркотик под названием «Скорость». Она забрала пачку и вернулась к месту вручения денег, где выдала купленный наркотик и видеокамеру, все ею выданное было упаковано и опечатано. После все прибыли в здание полиции, где просмотрели видеозапись, на которой Тега был спиной, но была видна его фигура и слышен его голос, а так же составили акт проверочной закупки, в котором все расписались.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна девушка были приглашены сотрудниками полиции в качестве присутствующих при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Тега О.А., в качестве закупщика наркотических средств приглашена ФИО1. Перед началом мероприятия, участникам разъяснена цель данного мероприятия, права и пределы полномочий участников, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, а также разъяснены права и обязанности, в том числе, недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Сотрудник полиции (женщина), досмотрела закупщика ФИО1, при этом в ходе досмотра ничего запрещенного при ней не обнаружили. Сотрудник полиции вручила ФИО1 <данные изъяты> тремя купюрами, номера купюр совпали с номерами купюр на ксерокопии, и скрыто-носимую видеокамеру. Закупщику ФИО1 разъяснили, что ей необходимо прибыть на <адрес>, встретиться с Тега О.А., где в ненавязчивой форме, не допуская провокации, договориться о сбыте наркотика. В 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, закупщик ФИО1 направилась на встречу со сбытчиком к оговоренному месту, а они остались на месте досмотра. В 16 часов 13 минут ФИО1 вернулась к месту встречи и добровольно выдала пачку из- под сигарет «Максим», в которой находилось 5 бумажных свертков, перемотанных изолентой. Один из пяти свертков они развернули и увидели белое порошкообразное вещество, остальные свертки не разворачивали, поместили назад в пачку, которую поместили в полимерный пакет, который опечатали. Закупщик ФИО1 пояснила, что когда она прибыла к <адрес>, то заметила, как к ней приближается Тега О.А., который за несколько метров до нее развернулся спиной и подошел к ней спиной, показал на воткнутую в дерево пачку из- под сигарет и сказал, что в данную пачку он положил пять свертков с наркотиком. ФИО1 передала Тега ранее врученные ей <данные изъяты>, и забрала пачку из- под сигарет, в которой находился наркотик. Также ФИО1 выдала видеокамеру, которая так же была упакована и опечатана. Сотрудник полиции повторно досмотрела ФИО1, денег и запрещенных предметов при ней обнаружено не было. После этого все проследовали в помещение МОМВД России «Лесозаводский», где просмотрели видеозапись и переписали на компакт-диск, составили акт проверочной закупки, в котором участвующие расписались. (том 1, л.д. 85-88)

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены с согласия сторон, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 89-92)

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве присутствующей при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Тега, в качестве закупщика была приглашена ФИО1. Перед началом мероприятия всем его участникам была разъяснена цель мероприятия, права и пределы полномочий участников, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, а также разъяснены права и обязанности, в том числе, недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. При проведении мероприятия в 15 ч. 40 минут в районе <адрес> она в присутствии двух других присутствующих, произвела досмотр закупщика ФИО1, ничего запрещенного, а так же денег у Гнатко, не было обнаружено. После этого сотрудник полиции ФИО9 вручил ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> тремя купюрами, которые были сверены с их ксерокопией, а так же видеокамера. ФИО1 разъяснили, что ей необходимо прибыть к <адрес>, где она должна встретиться с Тега О.А. и в ненавязчивой форме, не допуская провокации, договориться о сбыте наркотика. В 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, закупщик ФИО1 направилась на встречу со сбытчиком, а все остальные, остались на месте досмотра. В 16 часов 13 минут ФИО1 вернулась к месту встречи и добровольно выдала видеокамеру и пачку из-под сигарет «Максим» красного цвета, в которой находилось 5 бумажных свертков, перемотанных изолентой синего цвета. Один из пяти свертков развернули, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета, остальные свертки не разворачивали. После осмотра, все пять свертков поместили обратно в пачку из- под сигарет, пачку и видеокамеру поместили в пакеты, и опечатали. Закупщик ФИО1 пояснила, что когда она прибыла к <адрес>, то заметила, как к ней приближается сбытчик Тега О.А., который за несколько метров до нее развернулся и подошел к ней спиной. Тега О.А. показал ей на воткнутую в дерево пачку из- под сигарет и сказал, что в пачку он положил пять свертков с наркотиком, а ФИО1 передала Тега <данные изъяты>, после чего забрала пачку из- под сигарет с наркотиком. Она повторно досмотрела ФИО1, запрещенных предметов у ФИО1 не было обнаружено. После все проследовали в помещение МО МВД России «Лесозаводский», где просмотрели полученную видеозапись, которую переписали на компакт-диск, ФИО9 составил акт проверочной закупки. ( том 1, л.д. 93-96)

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она познакомилась с Тега год назад, с ДД.ММ.ГГГГ они планировали проживать совместно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они забрали ее ребенка и приехали в <адрес> к родителям Тега на <адрес>. Она находилась в доме, когда приехали сотрудники полиции, сказали, что была контрольная закупка и стали проводить обыск. Сотрудники сказали, что найдут все- равно, после чего Тега добровольно выдал остатки наркотика, так же в ходе обыска был изъят пустой шприц, весы, пакетики, 2 телефона. Она точно не знала, но догадывалась, что Тега употребляет наркотики.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при производстве обыска в жилище у Тега О.А. по <адрес>. Перед началом обыска следователь предъявил постановление о разрешении производства обыска в жилище Тега О.А., разъяснил участвующим права, ответственность и порядок производства обыска. В ходе проведения обыска Тега было предложено выдать наркотики и другие запрещённые к обороту предметы, после чего Тега выдал находящийся на диване в комнате зале сверток в полимерном пакете и пояснил, что в нем находится наркотическое средство. Свёрток с веществом был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан. Так же в ходе обыска в одной из сумок были обнаружены портативные весы и полимерные фасовочные пакеты в 2-х упаковках, в отношении которых Тега О.А. пояснил, что принадлежат они ему; в шкафу в прихожей в кармане куртки был обнаружен шприц одноразовый, в отношении которого Тега О.А. пояснил, что этот шприц он использовал для употребления наркотиков. Указанные предметы, а так же принадлежащие Тега два телефона, были изъяты, упакованы, составлен протокол, в котором они расписались. (том 1, л.д. 144-145)

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО11 (том 1, л.д. 146-147)

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тега была получена оперативная информация о том, что он сбывает наркотические средства синтетического ряда, в связи с чем были проведены мероприятия по документированию его неправомерной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тега было проведено ОРМ «Проверочная закупка», велась работа по установлению каналов поставки наркотика, а в ДД.ММ.ГГГГ у Тега был проведен обыск по месту жительства в <адрес>, в ходе которого были изъяты наркотик, весы, фасовочные пакеты, шприц со следами вещества. В дальнейшем Тега дал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, с его участием были выявлены и задокументированы ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Он активно помогал следствию в расследовании своего дела, а помимо этого помог раскрыть ранее неизвестные преступления, по этой информации возбуждены уголовные дела за незаконный сбыт и хранение наркотиков. Он отбирал у Тега явку с повинной, которую Тега давал добровольно, ему предварительно разъяснялись права.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информация о том, что житель <адрес> Тега О.А. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> потребителям наркотиков по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> грамма. В ходе работы он установил лицо, приобретающее у Тега О.А. данный вид наркотика для личного употребления, которое согласилось участвовать в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которому был присвоен псевдоним - ФИО1. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Проверочная закупка» было проведено в отношении Тега О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Перед началом мероприятия всем его участникам были разъяснены сущность и цель мероприятия, пределы полномочий участников, разъяснены задачи и порядок действий, в том числе, разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 была досмотрена запрещенных предметов и денег у нее обнаружено не было. После этого ФИО1 были вручены деньги в сумме <данные изъяты> и скрыто- носимая видеокамера. ФИО1 разъяснено, что ей необходимо прибыть к <адрес>, встретиться с Тега и не допуская провокации, договориться о сбыте наркотика, после чего вернуться к месту первоначального досмотра. ФИО1 в 15 часов 54 минут направилась к оговоренному месту, а в 16 часов 13 минут вернулась и добровольно выдала пачку из- под сигарет, в которой находилось 5 бумажных свертков, и видеокамеру. Пачку и видеокамеру поместили в пакеты и опечатали, при этом ФИО1 пояснила, что наркотик она приобрела у Тега за врученные ей <данные изъяты>. По окончании мероприятия все его участники проследовали в МО МВД России «Лесозаводский», просмотрели и переписали на компакт- диск полученную видеозапись, составили акт проверочной закупки. Так же ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при производстве обыска в жилище у Тега О.А. по <адрес>, в ходе которого Тега О.А. выдал сверток в полимерном пакете, пояснив, что в свёртке находится принадлежащее ему наркотическое средство. Так же в доме были обнаружены весы, пакеты, два телефона, принадлежащие Тега, а так же шприц, по поводу которого Тега пояснял, что использовал его для потребления наркотика.(том 1, л.д. 151 -154)

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается.

Факт совершения Тега О.А. незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ кроме его показаний в судебном заседании и в ходе досудебного производства, подтверждается актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Тега О.А. продал закупщику ФИО1 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> свертков, в которых содержалось наркотическое средство с фототаблицами, на которых зафиксирован момент совершения сделки по продаже наркотика; показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она приобрела наркотик именно у Тега О.А., при этом Тега О.А. предварительно сам позвонил ФИО1, предложил приобрести наркотик, указал объем и цену, а так же место встречи; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте сбыта наркотических средств; протоколами проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 и подозреваемого Тега О.А., согласно которым закупщик ФИО1 и сбытчик Тега О.А. описывают и демонстрируют события ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 по предложению Тега О.А. приобрела у него наркотическое средство; протоколом очной ставки, в ходе которой свидетеля ФИО1, подтвердила, что приобрела наркотик у Тега О.А. по его предложению, эти показания в ходе очной ставки подтвердил и сам Тега О.А.; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО9, которые участвовали в проведении ОРМ; заключением эксперта, согласно которого сбытое Тега О.А. вещество является наркотическим средством; протоколом обыска в жилище Тега О.А. в ходе которого были изъяты наркотическое средство, а так же предметы, используемые для потребления и реализации наркотиков- весы, фасовочные пакеты, шприц со следами наркотика; протоколами осмотров вещественных доказательств, в ходе которых были осмотрены вещественные доказательства и результаты ОРД, справка по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым зафиксированы переговоры Тега О.А. по фактам незаконного оборота наркотических средств.

Оценивая показания Тега О.А. в суде, признавшего факт сбыта наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку данные показаниями давались подсудимым последовательно, подтверждаются актом ОРМ «Проверочная закупка» с прилагаемыми фотоматериалами, показаниями закупщика ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, участвовавшими в проведении ОРМ и подтвердившими сведения, содержащиеся в акте ОРМ. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении ОРМ провокации допущено не было, поскольку считая закупщика потребителем наркотических средств, Тега О.А. сам позвонил ему и по телефону предложил приобрести наркотическое средство, указав объем, цену и место встречи. Из показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, следует, что закупщик ФИО1 была специально предупреждена перед началом ОРМ о том, что ей нужно в ненавязчивой форме, не допуская провокации приобрести наркотическое средство. Показания свидетеля ФИО1 полностью подтверждаются фотоматериалами, изготовленными с использованием видеозаписи ОРМ, из которых следует, что наркотическое средство было приготовлено к сбыту- помещено в ветви дерева до разговора Тега с закупщиком, на месте сбыта, Тега О.А., приближаясь к закупщику, за несколько метров, развернулся к ней спиной, при этом взял деньги, в сумме оговоренной ранее по телефону и указал место нахождения наркотического средства в объеме, оговоренном ранее по телефону. Анализируя действия Тега О.А., зафиксированные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» суд приходит к выводу, что поведение подсудимого, указывает на то, что Тега действовал умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий. При этом, опасаясь обнаружения третьими лицами своих действий, Тега О.А. пытался завуалировать свои противоправные действия, с целью избежать негативных для себя последствий в виде уголовного преследования со стороны правоохранительных органов.

Оценивая показания, данные свидетелями, суд признает их достоверными, поскольку они совпадают по всем существенным обстоятельствам, являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, в том числе и фотографиями, судом не установлено, что указанные свидетели имеют основания для оговора подсудимого.

Письменные доказательства по делу также являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона и ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», подтверждаются иными доказательствами по делу. ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

Представленные в совокупности материалы уголовного дела, в том, числе показания вышеуказанных свидетелей наряду с результатами оперативно - розыскной деятельности, прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО13, пояснивших о том, что у них имелась оперативная информация о сбыте наркотиков подсудимым; показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей, что она неоднократно приобретала наркотик у Тега до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он сам сообщал о наличии наркотика, когда приезжал в <адрес> и проявлял инициативу в продаже в связи с нуждаемостью в деньгах, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство предложил приобрести Тега О.А.; результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на которых зафиксированы переговоры Тега с покупателями наркотических средств, его показаниями в ходе досудебного производства о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ сбывал наркотики жителям <адрес>, а так же неустановленным лицам в <адрес>, а так же обстоятельствами самой продажи, включая - цену за наркотик, которую назвал Тега О.А., соответствие данной цены ценовой политике, сложившейся в <адрес> за определенный объем наркотического средства; наличием наркотических средств по месту жительства Тега О.А. и обнаруженных в ходе обыска предметов для фасовки и упаковки наркотика - весов и фасовочных пакетов.

Действия подсудимого Тега О.А. верно квалифицированы по 228.1 ч. 3 п. «б» УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

По месту жительства и по месту временного проживания главой администрации и участковыми уполномоченными Тега О.А. характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Тега О.А. страдает заболеванием наркомания от сочетанного употребления каннабиноидов и опиатов 2 степени, наркоманией 2 степени, в принудительном лечении нуждается, медицинский противопоказаний к такому лечению нет. ( т. 1, л.д.188-189).

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Тега О.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, однако степень данных изменений не столь выражена и Тега О.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тега О.А. не нуждается (том 1, л.д. 193-195). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что Тега О.А. явился с повинной, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, поскольку подробно сообщил об обстоятельствах неоднократного приобретения им наркотических средств, в том числе сбытых им в ходе ОРМ «Проверочная закупка», так же способствовал раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в отношении которого он не записал отцом, но который находится на воспитании в семье его матери, и Тега О.А. так же принимает участие в воспитании и содержании данного ребенка. На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого - наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а так же отклонений в психическом состоянии, не исключающими вменяемости, наличие на его иждивении фактической супруги ФИО10, являющейся инвалидом, и ее ребенка 12 лет, а так же оказание помощи матери- пенсионерке.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства заболевание наркоманией, поскольку заболевание связано с его поведением, со слов Тега О.А. наркотические средства он употребляет длительное время, мер к избавлению от зависимости не предпринимал.

Тега О.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы ; постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по ч. 1 ст. 30, 228.1 ч.1 УК РФ снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по данному приговору назначено наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы; апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменён срок к отбытию наказания, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию наказания определено 6 лет 3 месяца лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 232 от 03.07.2016 года: действия Тега О.А. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Судимости не погашены в установленном законом порядке, однако судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведения приговора в соответствие с ФЗ № 232 от 03.07.2016 года постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при определении рецидива, поскольку данным приговором Тега О.А. был осужден на преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Тега О.А. был осужден к лишению свободы за совершения тяжких преступлений, в настоящее время ему инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, поэтому на основании ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступления. В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, а так же для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые так же были связаны с незаконным оборотом наркотических средств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого по настоящему делу преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, имущественного положения, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому Тега О.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Так же не является основанием для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ то обстоятельство, что Тега О.А. заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поскольку применение такого порядка возможно только в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в то время как санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 15 лет.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации местом отбытия наказания Тега О.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, с учетом того факта, что подсудимый является человеком трудоспособным, об освобождении от оплаты издержек не ходатайствовал, заявил о том, что имеет возможность их оплатить, указанные расходы следует отнести за его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тега О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тега О.А. оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитникам отнести за счет подсудимого. Взыскать с Тега О.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> расходов по оплате вознаграждения защитнику в ходе досудебного производства и <данные изъяты> в суде, а всего <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно- розыскной деятельности в виде материалов: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (фототаблица, ксерокопия денежных средств), рапорт по оперативной информации, рапорт на сохранение в тайне личности лица, выступающего в качестве закупщика, компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка», документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тега О.А.; компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Тега О.А., с приложенной к нему справкой по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»- хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона- 1 - фенил- 2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, массой: <данные изъяты> в <данные изъяты> бумажных свертках, пачка из-под сигарет «Максим», весы, фасовочные пакеты в количестве <данные изъяты> штук, наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты>; одноразовый медицинский шприц с иглой в защитном колпачке со следовыми количествами наркотических средств - героина (дацетилморфина), 6-моноацетилморфина. ацетилкодеина и производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-она- уничтожить; телефоны «htc» и «Sony E2312», - передать Тега О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Т.И. Жарова